66RS0006-01-2022-003571-27

2а-5526/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.а А.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области о признании действия и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области (далее – Инспекция) о признании незаконными действия по переносу рассмотрения дела об административном правонарушении и бездействие, выразившееся в непереходе к рассмотрению административного дела по существу, указав, что в отношении А.а А.И. по делу < № > Тюменской таможней вынесен протокол об административном правонарушении от 18.02.2022, согласно которому в действиях А.а А.И. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Инспекцию. Налоговый орган необоснованно переносит рассмотрения дела и не переходит к рассмотрению дела по существу, что приводит к нарушению прав заявителя. Ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ содержит закрытый перечень оснований для продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении. К таким основаниям относятся: поступление ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении; необходимость дополнительном выяснении обстоятельств. Ходатайств от участников производства о продлении сроков рассмотрения дела не поступало, какие-либо дополнительные проверочные мероприятия налоговым органом не проводятся. Несмотря на это, рассмотрение дела неоднократно переносилось по причине «невозможности рассмотрения дела», что не является законным основанием для продления срока производства. При отсутствии оснований для продления сроков рассмотрения дела орган, должностное лицо, рассматривающие дело, должны перейти к рассмотрению дела по существу. Согласно ст. 29.56 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, полномочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов. В случае необходимости дополнительном выяснении обстоятельств дела срока рассмотрения дела может быть продлен, но не более чем на один месяц. При этом данные положения не исключают возможности неоднократного продления срока рассмотрения дела, однако в этом случае общий период, на который осуществляется продление, не должен превышать одного месяца. Оспариваемые действия и бездействие налогового органа приводят к существенному нарушению сроков рассмотрения дела, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав А.а А.И. В рамках настоящего административного дела у Ф.С.В. 20.11.2021 изъяты денежные средства в размере 11000000 рублей, о чем составлен протокол изъятия. Указанные денежные средства были переданы Ф.С.В. заявителем в качестве займа на основании договора. Таким образом, ФИО1 является законным владельцем данных денежных средств. Вопрос об изъятых вещах и документах решается только при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вынесение которого налоговым органом затягивается. Указанное приводит к незаконному удержанию денежных средств заявителя и нарушению его прав как собственника имущества, которым не может распоряжаться и извлекать выгоду уже более 7 месяцев. Кроме того, незаконный неоднократный перенос рассмотрения дела приводит к нарушению прав истца на разумный срок производства по делу об административном правонарушении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. <...>), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 64), о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое действие по переносу рассмотрения дела об административном правонарушении и бездействие, выразившееся в непереходе к рассмотрению административного дела по существу, являлось длящимся, последнее определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено Инспекцией 14.06.2022 (л. д. 27), настоящий административный иск подан в суд 06.07.2022 (л. д. 35-36), то есть в установленный законом срок.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Определениями от 05.04.2022, 17.05.2022, 14.06.2022 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекция, установив невозможность рассмотрения дела в соответствующие даты на основании ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, рассмотрение протокола об административном правонарушении от 18.02.2022 (№ дела < № >) в отношении А.а А.И. переносилось соответственно на 19.04.2022, 14.06.2022, 13.07.2022 (л. д. 25-27).

Между тем, определением Инспекции от 06.10.2022 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 18.02.2022 (№ дела < № >) в отношении А.а А.И. данный протокол и другие материалы дела возвращены лицу, составившему протокол, старшему уполномоченному по особо важным делам отдела административных расследований Тюменской таможни лейтенанту таможенной службы Л.А.А. (л. д. 66).

Поскольку оспариваемые действие по переносу рассмотрения дела об административном правонарушении и бездействие, выразившееся в непереходе к рассмотрению административного дела по существу, административным ответчиком прекращены, суд приходит к выводу о том, что они не могут считаться нарушающими права и законные интересы А.а А.И.

Кроме того, как следует из административного искового заявления, копий договора займа < № > от 252021, протокола об административном правонарушении от 18.02.2022 по делу < № >, ФИО2 и ФИО1 предоставили Ф.С.В. и К.С.В. на возвратной основе 19.11.2021 денежные средства в сумме 11000000 рублей (из них 7450000 рублей предоставлены А.ым А.И.). на срок до 19.07.2022; проценты за пользование займом не начисляются и не уплачиваются (беспроцентный займ). Данные денежные средства были изъяты у Ф.С.В. отделом контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Тюменской таможни 20.11.2021 (л. <...>). Между тем, в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает деньги другой стороне (заемщику) в собственность, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), а не эти же денежные средства, при этом договор займа в данном случае является беспроцентным, в связи с чем доводы административного истца о нарушении оспариваемыми действием и бездействием его прав как собственника данного имущества суд отклоняет.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями, решением прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В связи с отсутствуем совокупности названных условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, требования А.а А.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А.а А.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области о признании действия и бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.

Судья