Решение по делу № 2-580/2023 от 20.06.2023 - о взыскании суммы начисленной неустойки по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 20 июня 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы начисленной неустойки по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» как цессионарий после Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства г. Улан-Удэ обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы начисленной штрафной неустойки по договору микрозайма № от 24.01.2020г. в размере 694649,28 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>.в., идентификационный номер №, цвет кузова-<данные изъяты>, наименование- <данные изъяты>, номер кузова №, шасси <данные изъяты>, установив общую стоимость предмета залога 3000000руб., а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 16147,00руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, просил о применении ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, задолженность погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Микрокредитной компанией Фонд развития предпринимательства г. Улан-Удэ (займодавец) и ИП ФИО1 заключен договор о предоставлении микрозайма № от 24 января 2020г., по которому заемщику предоставлен займ в размере 3000 000 руб. для пополнения оборотных средств, на срок по 24.01.2023 г., под 10 % годовых (п. 2.4 договора); при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, 24 января 2020г. между Микрокредитной компанией Фонд развития предпринимательства г. Улан-Удэ и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма заемщик предоставил фонду (п. 5.1 договора) в залог по кредитному договору следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>.в., идентификационный номер №, цвет кузова-<данные изъяты> наименование- <данные изъяты>, номер кузова №, шасси <данные изъяты>. На дату заключения договора общая залоговая стоимость по соглашению сторон установлена в размере 3000000 руб.

10 февраля 2021 г. между МК ФРМП и АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» заключен договор № уступки права требования (цессии), по которому все права требования по договору займа уступлены АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия».

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исковые требования истец основывает на том, что обязательства по договору микрозайма заемщик исполнял ненадлежащим образом, возврат денежных средств производил не в полном объеме, при этом задолженность погашена в полном объеме 26 апреля 2023г.Однако в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору задолженность на 26 апреля 2023 г. составила штрафные неустойки в размере 694649,28 руб.

С учетом чего взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит данная сумма.

Однако, суд находит явно несоразмерной начисленную и предъявленную к взысканию неустойку последствиям нарушения обязательств (60 % годовых неустойка при процентной ставке по займу в 10 % годовых), в связи с чем, с учетом материального положения ответчика полагает возможным по ходатайству ответчика применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки по договору микрозайма до размера 100000 руб., что составляет не ниже действующей ключевой ставки Банка России в размере 7, 5 % годовых.

С учетом чего всего взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 100000 руб., в т.ч. штрафные неустойки 100000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная цена данного имущества на публичных торгах должна быть определена с учетом положений п. 1.3 договора залога в размере 3 000 000 рублей. О проведении оценки рыночной стоимости заложенного имущества стороны ходатайство перед судом не заявляли и таковую суду не предоставляли.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО1 в пользу истца подлежит 11073,50 руб., с ответчика ФИО2 в размере 5073,50 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины. Применение судом ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшение подлежащей взысканию с ответчика суммы уплаченной госпошлины.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 руб.- сумма штрафных неустоек по договору займа № от 24.01.2020г.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11073,50 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5073,50 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость в размере 3 000000 рублей:

- транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>.в., идентификационный номер №, цвет кузова-<данные изъяты>, наименование- <данные изъяты>, номер кузова №, шасси <данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 27 июня 2023г.