дело №а-3448/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экотранс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Экотранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО2 находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, в отношении должника ООО «Экотранс», предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб., однако оснований для его взыскания не было, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Экотранс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители административных ответчиков Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении ООО «Экотранс» в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с ООО «Экотранс» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Однако, как следует из представленных доказательств, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных доказательств, административных истцом произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по исполнительному производству погашена в установленный ООО «Экотранс» срок для добровольного исполнения, а именно 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, исполнены административным истцом в полном объеме в установленный законом срок для добровольного исполнения, дальнейшего исполнения исполнительного документа не требовалось, соответственно не допускалось наложение штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Экотранс» исполнительского сбора в размере 10 00 руб. является не законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Экотранс» (ИНН <***>) - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Экотранс» (ИНН <***>) исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.