РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2025 по иску ФИО1 к ОАО «Тюрк фио» о взыскании убытков, вследствие задержки авиарейса,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Тюрк фио» (далее ответчик) о взыскании о взыскании убытков, вследствие задержки авиарейса, в обосновании своих требований указала, что 19.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки по маршруту: Москва- Стамбул, Стамбул – Тиват для двух пассажиров и обратно по маршруту: Тиват-Стамбул, Стамбул- Москва.
Обратный вылет по маршруту: Тиват-Стамбул должен был состояться 29.09.2024 17 часов 40 минут по местному времени и стыковочным рейсом по маршруту: Стамбул- Москва в 01 час 05 минут по местному времени 30.09.2024.
29.09.2024 вылет рейса по маршруту: Тиват-Стамбул не состоялся и был отменен.
В качестве обмена билетов истцом были получены обратные билеты по маршруту: Тиват-Стамбул, Стамбул- Москва на 30 сентября 2024 г. 8 часов 30 минут по местному времени и на 30 сентября 2024 г. по маршруту: стыковочный рейс Стамбул- Москва в 21 час 50 минут по местному времени.
Таким образом, общее время задержки составило 21 час.
По причине задержки рейса истец понесла убытки в виде двух оплачиваемых рабочих дней, что в сумме составляет сумма.
14.10.2024 истец в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения, чем нарушил ее права.
В связи с вышеизложенным, просила суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере сумма за дополнительный день отпуска.
Истица судебное заседание не явилась, извещена, в уточнённом иске просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, ранее суду направил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии со ст. ст. 793, 784 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Согласно ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.
В соответствии с п. 14 Преамбулы Общих правил компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены либо долговременной задержки рейсов, утвержденных Постановлением N 261/2004 Европейского парламента и Совета ЕС от 11 февраля 2004 года, обязанности обслуживающего авиаперевозчика должны быть ограничены или сняты в случаях, когда события оказываются вызваны чрезвычайными обстоятельствами, которых не удалось бы избежать даже в случае принятия всех возможных мер предосторожности. Такие обстоятельства, в частности, включают в себя события, происходящие из-за политической нестабильности, метеорологических условий, несовместимых с выполнением рейса, угрозы безопасности, непредвиденных рисков, связанных с нарушением техники безопасности полета, и забастовок, влияющих на работу обслуживающего авиаперевозчика.
Согласно ст. 20 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в адрес 12.10.1929 года, перевозчик не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять.
Также, в соответствии со ст. 19 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года, ратифицированной на адрес 07.07.1934, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.
В силу ст. 19 Монреальской конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной 28 мая 1999 года перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры. В случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в ст. 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой сумма специальных прав заимствования, что установлено в п. 1 ст. 22 адрес конвенции.
В силу ст. 5 Закона о международных договорах и ст. 7 ГК РФ, нормы Варшавской конвенции и Монреальской конвенции как международного договора имеют приоритет над внутригосударственным законодательством.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что 19.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки по маршруту: Москва- Стамбул, Стамбул – Тиват для двух пассажиров и обратно по маршруту: Тиват-Стамбул, Стамбул- Москва.
Обратный вылет по маршруту: Тиват-Стамбул должен был состояться 29.09.2024 17 часов 40 минут по местному времени и со стыковочным рейсом по маршруту: Стамбул- Москва в 01 час 05 минут по местному времени 30.09.2024.
29.09.2024 вылет рейса не состоялся и был отменен.
В качестве обмена билетов истцом были получены обратные билеты по маршруту: Тиват-Стамбул, Стамбул- Москва на 30 сентября 2024 г. 8 часов 30 минут по местному времени и на 30 сентября 2024 г. стыковочный рейс по маршруту: Стамбул- Москва в 21 час 50 минут по местному времени.
Таким образом, общее время задержки составило 21 час.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Вместе с тем, ответчик, возражая против заявленных исковых требований в письменном отзыве на иск, указал, что рейс был отменен после технической поломки и в дальнейшем в связи с невозможностью работы адрес в ночное время.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении убытков, причиненных отменой авиарейса, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что к спорным правоотношениям с участием иностранного юридического лица и потребителя, вытекающим из договора международной перевозки, в силу прямого указания закона, не применяется право страны места жительства потребителя, т.е. нормы материального права Российской Федерации.
При этом, в рассматриваемом случае ответчиком представлены доказательства отмены авиарейса 29.09.2024 по причине возникшей технической неисправности воздушного судна и в дальнейшем невозможности совершения полета в ночное время в адрес с целью исключения причинения вреда жизни пассажиров, принятия всех возможных разумных мер к тому, чтобы избежать причинения имущественного вреда пассажирам, предложив замену авиарейса альтернативным 30.09.2024, что в силу положений статьи 19 Конвенции освобождает перевозчика от ответственности за возмещение истцу и членам его семьи понесенных расходов.
В данном деле не установлена задержка воздушной перевозки пассажиров, а имела место замена даты перевозки, что не предполагает применение статьи 19 Конвенции, предусматривающей ответственность перевозчика за задержку воздушной перевозки пассажира.
В силу ст. 19 Монреальской конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.
Кроме того, истец в обосновании своих убытков ссылается в уточненном иске на то, что отпуск ей был продлен, 30.09.2024 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (представлена справка работодателя), что по мнению истца, она потерпела убытки в части использования дополнительного дня ежегодного оплачиваемого отпуска.
Вместе с тем, суд находит, что в данном случае у истца не имеется убытков, так как дополнительный день отпуска истцу был оплачен работодателем.
Поскольку никаких доказательств причинения реального вреда по вине перевозчика, требующего возмещения, истцом не предоставлено, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, указанной в пункте 1 статьи 22 Монреальской конвенции отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Тюрк фио» о взыскании убытков, вследствие задержки авиарейса - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 19 марта 2025 г.
Судья: