Дело № 2-2059/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 июня 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ЮДГ» к ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК ЮДГ» обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «УК «ЮДГ» управляет МКД № адрес с датаадрес договору управления МКД, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В ходе проведения планового (в рамках договора подряда) осмотра вентиляционных каналов МКД номер по адрес выявлены нарушения в работе системы вентиляционных каналов кухни и ванной комнаты, а именно засор. Данное нарушение угрожает жизни и здоровью граждан. Специализированной организацией ООО «Волговент» выдан акт о необходимости проведения работ по прочистке вент. канала в границах адрес, для чего необходим доступ в жилое помещение.

Поскольку лицевой счет открыт на ФИО2, полагаем она является собственником в силу ст. 30, 153 ЖК РФ, п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Для проведения работ по прочистке вент. канала управляющей компании необходимо получить доступ к общедомовому имуществу адрес МКД номер адрес. Поскольку собственник, Ф.И.О.1, необходимый доступ не предоставляет, а работы необходимо выполнить, ООО «УК «ЮДГ» направило два Предписания исх. номер от 03.02.2022г. исх номер от 15.03.2023г. Однако, доступ не представлен по настоящее время.

Просил обязать Ф.И.О.1 предоставить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЮДГ» доступ к ОДИ для проведения работ про прочистке вентиляционного в жилом помещении (квартире) номер по адресу: г. адрес, адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЮДГ» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «УК «ЮДГ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.25 Конституции Российской Федерации проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник хилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно- гигиенические, экологические и эксплуатационные, требования.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска.

ООО «УК «ЮДГ» управляет МКД номер с датаадрес договору управления МКД, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В ходе проведения планового (в рамках договора подряда) осмотра вентиляционных каналов МКД номер по адрес выявлены нарушения в работе системы вентиляционных каналов кухни и ванной комнаты, а именно засор. Данное нарушение угрожает жизни и здоровью граждан. Специализированной организацией ООО «Волговент» выдан акт о необходимости проведения работ по прочистке вент. канала в границах адрес, для чего необходим доступ в жилое помещение.

Лицевой счет на адрес г. Волгограда открыт на имя Ф.И.О.1,

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ Управляющая домом организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Для проведения работ по прочистке вент. канала управляющей компании необходимо получить доступ к общедомовому имуществу адрес МКД номер по ул. им. Тулака г. Волгограда.

В адрес Ф.И.О.1, были направлены предписания от дата. исх. номер, отдата исх. номер о предоставлении доступа к общедомовому имуществу.

Недопуск в жилое помещение и отсутствие свободного доступа к вышеуказанным инженерным системам, пролегающим в нем, создает опасность для лиц, проживающих в указанном МКД, а также высокую вероятность причинения повреждения общедомовому и принадлежащему им личному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Не предоставление ответчиком ФИО2 доступа истца в квартиру для осмотра общедомовых коммуникаций в границах квартиры, существенно нарушают права и законные интересы ее соседей и могут стать причиной причинения вреда не только имуществу проживающих в этом многоквартирном доме граждан, но и их жизни и здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ФИО2 предоставить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЮДГ» доступ к ОДИ для проведения работ про прочистке вентиляционного в жилом помещении (квартире) номер адрес, адрес

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ЮДГ» к ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обязать Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженки адрес, предоставить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЮДГ» доступ к ОДИ для проведения работ про прочистке вентиляционного в жилом помещении (квартире) номер по адресу: г. адрес, адрес

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЮДГ» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Судья Т.В. Макарова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные