Дело № 11-145/2023

Мировой судья: Вавилова О.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] находится гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] указанному гражданском делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

От истца ФИО3 поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда от [ДД.ММ.ГГГГ]., в которой она указывает, что с вынесенным определением мирового судьи о назначении по делу судебной экспертизы она не согласна, так как предметом данного спора является отсутствие информации о товаре и проведение экспертизы приведет к затягиванию судебного процесса. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о приостановлении производства по делу.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо в случаях, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусств, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы и в части оплаты проведения экспертизы (ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ).

Определение в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для исследования, обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Учитывая, что определение мирового судьи о назначении экспертизы оспорено, в том числе, в части приостановления производства по делу, суд проверил определение суда в указанной части также с учетом тех обстоятельств, на которые ссылаются авторы частной жалобы, и не может согласиться с доводами частных жалоб об отсутствии необходимости в приостановлении производства по делу.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес], по ходатайству ответчика, вынесено определение о назначении по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей судебной эксперты.

В связи с тем, что производство экспертизы может занять значительное время, мировой судья обоснованно о пришел к выводу о том, что производство по указанному делу следует приостановить.

Из материалов дела следует, что истцом ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по делу не заявлялось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ во взаимной связи с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также учитывая, что ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признает, предметом иска является возврат истцу денежных средств за приобретенный товар, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначение экспертизы мировым судьей произведено в целях соблюдения прав ответчика, на которого законом возложено бремя доказывания по настоящему делу, в связи с чем правомерно приостановил производство по делу, поскольку такое право суда прямо предусмотрено процессуальным законом.

Кроме того, председательствующий по делу в соответствии с требованиями ст. 156 ГПК РФ создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, оспариваемое определение суд находит законным и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 331, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Д. Бочкарев