Решение по делу № 2-4065/2023 от 14.11.2023

Дело №2-4065/2023

61RS0001-01-2023-003915-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт», третье лицо: ООО «Хайер Э.Э. РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском кООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дистанционным способом телевизора торговой марки LED телевизор «Haier» 65 Smart TV DX_ черный. Стоимость товара составила 50 993 рубля и была уплачена потребителем безналичным способом. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток - «полосы на экране», в связи с чем, ..., истец предъявил требование в форме письменной претензии к продавцу о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы и передал товар ответчику.

... ответчик выдал истцу акт проверки качества, из содержания которого следует, что в товаре имеется недостаток (заводской брак).

... на банковскую карту Истца были возвращены денежные средства за товар ненадлежащего качества.

В последующем, с учетом того, что денежные средства за товар ненадлежащего качества были возвращены с нарушением срока 10- дневного срока, установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истец, ..., лично обратился с письменной претензией о выплате неустойки в размере 19 377 рублей, однако указанное требование было удовлетворено с просрочкой (...) и не в полном объеме (9179 рублей).

Продолжая последовательно отстаивать свои потребительские права, истец, ... обратился с очередной претензией, содержащей требования об уплате остатка недоплаченной неустойки, а также неустойки, за просрочку удовлетворения первоначального требования, на которую ... был получен ответ, в котором Ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

..., истец обратился к ответчику с третьей претензией, содержащей вышеуказанные требования, а также дополнительные, о возмещении расходов, связанных с обращением истца за юридической помощью, однако, в своем ответе от ... ответчик снова отказа Истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 68 330 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования об уплате неустойки за продажу товара ненадлежащего качества, в размере 52 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, госпошлину в доход местного бюджета.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хайер Э.Э. РУС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Эдил-Импорт» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что судом были созданы все необходимые условия для осуществления ответчиком права на представление своих интересов в суде, однако ответчик в судебное заседание не явился. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

В отношении третьего лица ООО «Хайер Э.Э. РУС», извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Эдил-Импорт» дистанционным способом был заключен договор купли-продажи телевизора торговой марки LED телевизор «Haier» 65 Smart TV DX_ черный. Стоимость товара составила 50 993 рубля и была уплачена потребителем безналичным способом, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк на сумму 45000 рублей и 5993 рубля.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток - «полосы на экране». В связи с чем, ..., ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Товар был возвращен ответчику.

... на банковский счет истца были возвращены денежные средства за товар ненадлежащего качества.

... поскольку денежные средства были возвращены с нарушением срока 10-дневного срока, установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился с претензией о выплате неустойки в размере 19 377 рублей.

Требование истца было удовлетворено частично в размере 9179 рублей, путем перечисления указанной денежной суммы на банковский счет истца ....

... истец обратился с претензией, содержащей требования доплате неустойки, а также неустойки, за просрочку удовлетворения первоначального требования.

... истец обратился к ответчику с третьей претензией, содержащей аналогичные требования, а также требования о возмещении расходов, связанных с обращением истца за юридической помощью. Однако в ответе от ... в удовлетворении требований претензии отказано.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 454 - 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие «недостаток товара (работы, услуги)» раскрыто в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1,2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворены несвоевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета: за период с ... по ... (152 дня) 50993х1%х152 = 77 509 - 9179 (выплачено) = 68 330 рублей; а также за период с ... по ... (102 дня) 50993х1%х102 дня =52012 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... № размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли также требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 62671 рублей, из расчета: (68 330 + 52012 + 5000) х 50%.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцами расходы по оплате юридических услуг в полном объеме, в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 906,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт», третье лицо: ООО «Хайер Э.Э. РУС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 68 330 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования об уплате неустойки за продажу товара ненадлежащего качества в размере 52 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62671 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3906,84 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2023.