Решение по делу № 02-3167/2023~М-9509/2022 от 11.05.2023

УИД 77RS0022-02-2022-010776-34 Дело № 2-3167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, в обоснование требований указав, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC3540142 от 04.05.2013 года, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой в размере 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 31.03.2022 года задолженность по договору составляет сумма.

29.09.2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, на основании которого права требования по кредитному договору № VC3540142 от 04.05.2013 года перешли к ООО «Амант». 19.10.2018 года права требования по кредитному договору ООО «Амант» уступлены ООО «Долговой центр МКБ». Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 года, по условиям которого ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» (ранее ООО «Долговой центр МКБ») прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 года. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 года исполнены ИП ФИО1, между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику, в связи с чем истец просит суд взыскать с фио часть задолженности по кредитному договору: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 22 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 года, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель фио в судебное заседание явились, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими правоотношения по кредиту указанные в ст. 819 - 821 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.05.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC3540142, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма на срок до 30.04.2015 года (24 месяца) с процентной ставкой в размере 20 % годовых.

ПАО «Московский кредитный банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив на счет фио денежные средства в полном объеме.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

19.10.2018 года права требования по кредитному договору ООО «Амант» уступлены ООО «Долговой центр МКБ».

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 года, по условиям которого ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» (ранее ООО «Долговой центр МКБ») прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 года. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 года исполнены ИП ФИО1, между ООО «Долговой центр» в интересах ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года.

По состоянию на 31.03.2022 года задолженность по договору составляет сумма, из которых сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 22 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 года.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 201, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал, начиная с 26.09.2015 года. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 26.09.2018 года, в то время как истец обратился в суд с иском 10.06.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.ст. 88, 101 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы оплаченной государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО3