Решение по делу № 2-2861/2022 от 04.05.2023 - о расторжении договора выполнения работ, взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-287/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-003249-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора выполнения работ, взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по установке балконного блока по адресу: <адрес> внесена предоплата в размере: <данные изъяты> руб. Ответчик завез по данному адресу металлические изделия, для начального сбора конструкции балконного блока, производил работы с имеющимися металлическими изделиями, примерно через неделю сообщил, что какие-то материалы подорожали и ему необходимо ещё <данные изъяты> руб., которые ему были переданы, после чего ответчик перестал приезжать, а на звонки отвечал, что он ждёт поступления материала для работы. Срок выполнения работ указанный в п.3.1. договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил и попросил еще десять тысяч рублей, но поскольку сроки были просрочены, работа не производилась, истец отказала. Ответчик опять перестал выходить на связь. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ответил на звонок Истца и объяснил, что потерял основной заработок просил дать ему несколько месяцев для восстановления финансового положения, пообещал в добровольном порядке выплатить сумму предоплаты и расторгнуть договор в досудебном порядке. Истец согласилась. <данные изъяты>. после разговора с Ответчиком, Истцом было принято решение обратиться в полицию, по результатам проверки в ОМВД России по <адрес> истцу устно сообщила, что ответчика опросили, дело закрыто за отсутствием состава преступления, ознакомиться с показаниями ответчика не дали. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик позвонил Истцу, уточнил сумму долга, сказал, что после ДД.ММ.ГГГГ будет выплачивать долг частями. Далее ответчик указывал на обстоятельства, по которым не может выплатить долг, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заблокировал отправку сообщений с номера истца. Ссылаясь на п. 5 ст. 28, п. 6, ст. 13, п. 1, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор на выполнение работ по установке балконного блока, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; взыскать с Ответчика сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; юридические расходы в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, между Аршинской ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО8 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение заказа, определенный настоящим договором и листом замеров (приложение 2) по адресу <адрес>, исполнитель проводит благоустройство балкона или лоджии по листу замеров (приложение2), предварительная стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб., срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной квитанция к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2

Как следует из запрошенных судом материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России по Хабаровскому району ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

В материалах указанной проверки имеется объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил, что с ФИО3 им в качестве индивидуального предпринимателя был заключен договор на выполнение остекления балкона по адресу <адрес>, за <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом он сразу взял у ФИО3 предоплату <данные изъяты> руб., а через несколько дней, взял у нее еще <данные изъяты> руб., для приобретения материалов. Производил работы примерно до конца октября, установил оконные рамы, далее перестал приезжать, так как не успевал, деньги полностью потратил на приобретение материалов, обманывать ФИО3 не планировал, в связи с большим количеством заказов не успевал выполнить данный заказ, обязался выполнить работы в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы истцом представлены сведения о смене фамилии с ФИО3 на ФИО1 в связи с заключением брака (свидетельство о заключение брака от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также сведений предоставленных по запросу суда УФНС России по Хабаровскому краю, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значился индивидуальным предпринимателе и ДД.ММ.ГГГГ исключен регистрирующим органом в качестве индивидуального предпринимателя, как недействующий индивидуальный предприниматель. По сведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на налоговом учете как налогоплательщик налога на профессиональный доход.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, с которым был заключен договор оказания услуг, у потребителя сохраняются все права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец представила переписку с ответчиком в мессенджере Вотцап о неоднократных обращениях к ответчику о выполнении условий заключенного договора, а также аудио, подтверждающие обращения с претензиями к ответчику.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч. 1 ст. 709 ГК РФ).

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Так в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч.1).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному договору истцом ФИО1 были исполнены условия о частичной оплате договора в большем объеме, чем установлено условиями договора, ответчиком свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены в полном объеме, предусмотренные договором работы не выполнены, учитывая сроки неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, уклонение ответчика от выполнения работ, предусмотренных договором свидетельствует о фактическом отказе исполнителя от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем требования истца расторжении договора на выполнение работ и о взыскании суммы предоплаты по договору в размере <данные изъяты> руб. законны обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, предварительная стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб. (п.п. 2.1, 3.1 договора).

Как следует из условий заключенного между истцом и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом 7.6., во всем ином, не урегулированном в настоящем договоре, применяются нормы действующего гражданского законодательства России.

Согласно пояснений истца и материалов дела истец неоднократно, согласовывала с ответчиком новые сроки выполнения работ, которые по настоящее время исполнителем не исполнены.

Истцом представлен расчет неустойки, который произведен с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления претензии за <данные изъяты> дней, которая составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что смма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме установленной договором стоимости работ, в размере <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу и в соответствии с условиями договора, не противоречит законодательству, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что законные требования истца, установленный законом срок ответчиком не были выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, поскольку ответчиком, обоснованные требования истца на основании досудебной претензии о выплате неустойки, направленной ДД.ММ.ГГГГ, добровольно удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика ФИО2 ФИО8 штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела понесла судебные расходы по оплате услуг представителя. Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и, принимая во внимание пределы разумности, конкретные обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора выполнения работ, взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО8 и Аршинской ФИО7 на выполнение работ;

взыскать с ФИО2 ФИО8, 16.09.<данные изъяты> пользу ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2023.

Судья Т.В. Карнаух