Производство № 2-866/2023 (2-9253/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-012825-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ЛА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к АВ о взыскании пени за нарушение сроков уплаты по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с настоящим иском к АВ, указав в обоснование, что 6 апреля 2004 года между истцом и ЗАО «Старательская артель», ОАО «Амурский дорожник» заключен договор № 8276 аренды земельного участка площадью 30 136 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, назначение: под административно-производственную базу. Указанный договор заключен на срок с 6 апреля 2004 года по 6 апреля 2029 года. В соответствии с соглашением от 9 июня 2015 года в число арендаторов в договор аренды от 6 апреля 2004 года № 8176 включен АВ Расчет арендной платы по договору аренды № 8276 от 6 апреля 2004 года для АВ производится с 5 007,50 кв. м. По условиям договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 25 числа последнего месяца квартала. За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, на предложение погасить которую, АВ оплатил задолженность только по арендной плате, уплатить начисленную пеню, размер которой по состоянию на 23 ноября 2022 года составил 58 560 рублей 49 копеек, не согласился.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пени за нарушение сроков уплаты по договору от 6 апреля 2004 года № 8276 за период с 26 марта 2015 года по 23 ноября 2022 года в сумме 58 560 рублей.
Определением суда от 2 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Благовещенска.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились ответчик АВ, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы (главы 27 ГК РФ) и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положения ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).
Положениям 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, 6 апреля 2004 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Арендодатель) и ЗАО «Старательская артель», ОАО «Амурский дорожник» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8276, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ***, зона: 3.Западная промышленная, в квартале 666 «Г», кадастровый номер ***, категория: земли поселений, площадь 30 136 кв. м, назначение: административно-производственная база; в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Срок аренды участка установлен сторонами с 6 апреля 2004 года по 6 апреля 2029 года (п. 2.1 договора), размер арендной платы за участок за период с 6 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года – 252 572 рублей 71 копейка (п. 3.1 договора).
По условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.
Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.
Договор заключен с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей объектов недвижимости, находящихся на территории административно-производственной базы (п. 8.3 договора).
2 февраля 2010 года на основании соглашения между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Арендодатель) и МН, АИ, ООО «Частное Охранное Агентство Бастион» в договор аренды земельного участка № 8276 от 6 апреля 2004 года внесены изменения, МН включена в число арендаторов.
По условиям данного соглашения расчет арендной платы производится для административно-производственной базы с учетом площади занимаемых помещений и этажности зданий для МН производится с площади 3349,2 кв. м.
Соглашением от 9 июня 2015 года, заключенным между истцом (Арендодатель) и АВ, действующим за себя и за МН, ЕВ (Арендатор), с 18 февраля 2015 года внесены изменения в договор аренды земельного участка № 8276 от 6 апреля 2004 года, в соответствии с которым в число арендаторов земельного участка включен АВ, ЕВ
В п. 2 соглашения стороны договорились расчет арендной платы производить МН с площади 2305,5 кв. м, АВ – с площади 2515 кв. м, ЕВ – с площади 75,1 кв. м.
Соглашение от 9 июня 2015 года зарегистрировано в Управлении Росреестра по Амурской области 30 июня 2015 года за № 28-28/001-28/301/024/2015-132/1.
По акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: ***, в квартале 666 «Г», передан АВ и ЕВ
3 ноября 2015 года МН по соглашению о передаче права аренды земельного участка безвозмездно передала АВ право аренды земельного участка площадью 2305,5 кв. м, кадастровый номер участка ***
Как следует из пояснений представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в судебном заседании и доводов искового заявления, в нарушение требований ст. 614 ГК РФ, условий договора аренды земельного участка и соглашения к нему, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению предусмотренной договором арендной платы.
Факт образования задолженности по договору аренды земельного участка АВ не оспаривал.
Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате за период с 1 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 35 121 рубль 83 копейки, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 26 марта 2015 года по 19 апреля 2022 года в размере 57 885 рублей 07 копеек.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что АВ после получения претензии оплатил задолженность лишь по арендной плате, пени уплатить не согласился.
Вместе с тем, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из п. 5.3 договора аренды № 8276 от 6 апреля 2004 года следует, что за нарушение установленного договором срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность АВ по пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 8276 от 6 апреля 2004 года за период с 26 марта 2015 года по 23 ноября 2022 года составляет 58 560 рублей 49 копеек.
Данный расчет пени стороной ответчика не оспорен, суд признает его соответствующим условиям заключенного сторонами договора аренды, арифметически верным и подлежащим принятию.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм пени и неисполненного АВ в срок обязательства, периода просрочки, за который начислена неустойка, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в связи с чем пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору подлежит уменьшению до 37 000 рублей.
Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. В удовлетворении исковых требований о взыскании с АВ в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска пени большем размере следует отказать.
Также, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 310 рублей, поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к АВ о взыскании пени за нарушение сроков уплаты по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.
Взыскать с АВ, *** года рождения (паспорт ***) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за нарушение сроков уплаты по договору аренды земельного участка от 6 апреля 2004 года № 8276 за период с 26 марта 2015 года по 23 ноября 2022 года в размере 37 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с АВ пени в большем размере Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – отказать.
Взыскать с АВ, *** года рождения (паспорт ***) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 1 310 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 2 мая 2023 года