Дело № 2-3109/2025

УИД 03RS0004-01-2025-006470-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ ИСК <адрес>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ ИСК <адрес>» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ ИСК <адрес>» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор долевого участия №, согласно которому последние принимают права и обязанности в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № б/н. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО1 по акту приема – передачи. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Согласно техническому заключению № АХ156/36 от ДД.ММ.ГГГГ объект не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, составлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым, сумма устранения недостатков составляет 414016, 32 руб. Истцом в АО «СЗ ИСК <адрес>» направлено претензионное письмо, выплат не поступало. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в размере 84967 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 60000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 800 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО трест «Башгражданстрой», ООО «Строительное управление №».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к АО «СЗ ИСК <адрес>» о защите прав потребителей в части взыскания неустойки за нарушение сроков невыполнения требования потребителя в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России в день от суммы выявленных недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств прекращено.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 данного Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ ИСК <адрес>» и ФИО3, ФИО4 заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № б/н.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО1 по акту приема – передачи.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является АО «СЗ ИСК <адрес>».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила АО «СЗ ИСК <адрес>» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 414016 руб. 32 коп., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом техническому заключению № АХ156/36 от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 414016 руб. 32 коп.

Договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры установлена в размере 3324000 руб.

С учетом положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ 3% от цены договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ составит 99720 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Капитель».

Согласно экспертному заключению ООО «Капитель» № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, заявленные в исковом заявлении в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются не в полном объеме. Выявленные недостатки являются явным следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства Стоимость по устранению недостатков составляет 120060 руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством наличия недостатков в квартире истцов и стоимости устранения недостатков, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Заключение эксперта составлено грамотно, с использованием соответствующих методик, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. В тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы, сделанные экспертом, являются четкими и ясными, основаны на представленных в распоряжение эксперта документах.

В связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в заявленном истцом размере 84967 руб. 47 коп., что не превышает 3% от цены договора долевого участия №от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 2000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за представительство в суде в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности, объема оказанных услуг данным представителем и принципа разумности, в размере 25000 руб.

Расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 60000 руб., подтвержденные материалами дела, являются судебными расходами, в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному удовлетворению заявленных требований в претензии создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы при подаче иска в суд. С учетом разумности и справедливости, расходы на оплату услуг независимого эксперта подлежат взысканию в размере 45000 руб.

В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2600 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 800 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. (требование имущественного характера), 3000 руб. (требование неимущественного характера), поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 84967 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере № руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2025 г.