Дело № 2-2016/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ботаевым Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее -ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Стороны заключили кредитный договор №2313053784 от 06 июля 2019 года на сумму 405 000 руб., процентная ставка составила 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления на банковский счет заемщика в Банке. Однако в нарушение условий кредитного договору заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. 03 мая 2022 года Банк обратился к заемщику с заявлением о полном погашении задолженности. В связи с тем, что требование Банка не исполнено, он просит взыскать с ответчика задолженность, состоящую из суммы основного долга в размере 352 353,95 руб., суммы процентов за пользование кредитом - 17 044,69 руб., штрафных санкции за возникновение просроченной задолженности – 1 365,84 руб., суммы комиссии за направление извещений – 396 руб. и убытков Банка (неоплаченные проценты за период с момента выставления требования о полном погашении - 03 мая 2022 года и до даты внесения последнего платежа при надлежащем исполнении договора – 06 июля 2024 года) в размере 134 257,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 254,185 руб.

Представитель Банка, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2313053784 на сумму 405 000 руб. под 19,90 % годовых.

Согласно п.6 договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется равными платежами - 10815,31 руб. ежемесячно 06 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Кроме того, заемщик дал согласие на получение дополнительной услуги – защита дома – 5000 руб. ежегодно, а также смс –пакет – за 99 руб. ежемесячно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете № №.

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору за период с 06 февраля 2022 года по состоянию на 26 июня 2023 года образовалась задолженность в размере суммы основного долга- 352 353,95 руб., суммы процентов за пользование договором – 17 044,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 365,84 руб. суммы комиссии за направление смс извещений – 396 руб.

Суд, согласно ст.56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

Банком в адрес заемщика 03 мая 2022 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга- 352 353,95 руб., суммы процентов за пользование договором – 17 044,69 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1 365,84 руб. суммы комиссии за направление смс извещений – 396 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании убытка Банка в виде процентов, которые Банк должен был получить с момента направления требования о полном погашении задолженности и до даты внесения последнего платежа в случае надлежащие исполнения договора, не могут быть удовлетворены, так как являются преждевременными.

Согласно ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Так, кредитный договор содержит ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Банк требование о расторжение кредитного договору не заявлял. Учитывая, что договор продолжает свое действие, стороны не лишены возможности продолжить его исполнять надлежащим образом, потому требования истца о взыскании убытков за период, которые оканчивается датой внесения последнего платежа по договору, преждевременны и не могут быть удовлетворены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8254,18 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6911,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2313053784 от 06 июля 2019 года по состоянию на 26 июня 2023 года в размере 371 160,48 руб., состоящую из суммы основного долга- 352 353,95 руб., суммы процентов за пользование договором – 17 044,69 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1 365,84 руб. суммы комиссии за направление смс извещений – 396 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6911,60 руб.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Зеленко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.