Приговор по делу № 1-180/2023 от 05.09.2023.

Дело № 1-180/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Фоменко К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Антуфьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, состоящей на учете в Центре занятости населения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимостей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 11 часов до 23 часов 59 минут 8 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, незаконно владея его банковской кредитной картой «МИР» № ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», достоверно зная, что указанная банковская карта наделена бесконтактной технологией проведения платежа путем близкого преподнесения или прикосновения платежной картой к считывающему платежному терминалу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5537 рублей 78 копеек, при следующих обстоятельствах:

- 8 июня 2023 года в 11 часов 17 минут в магазине «Тихманьга» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 387 рублей 96 копеек;

- 8 июня 2023 года в 11 часов 18 минут в магазине «Тихманьга» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 95 рублей 23 копейки;

- 8 июня 2023 года в 11 часов 24 минуты в магазине «Тихманьга» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 789 рублей 34 копейки;

- 8 июня 2023 года в 11 часов 26 минут в магазине «Тихманьга» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 296 рублей;

- 8 июня 2023 года в 11 часов 29 минут в магазине «Тихманьга» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 413 рублей 39 копеек;

- 8 июня 2023 года в 11 часов 33 минуты в магазине «Тихманьга» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 528 рублей;

- 8 июня 2023 года в 11 часов 34 минуты в магазине «Тихманьга» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 439 рублей 97 копеек;

- 8 июня 2023 года в 11 часов 41 минуту в магазине «Тихманьга» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 1027 рублей;

- 8 июня 2023 года в 11 часов 47 минут в магазине «Тихманьга» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 814 рублей 09 копеек;

- 8 июня 2023 года в 11 часов 48 минут в магазине «Тихманьга» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 122 рубля и на сумму 67 рублей;

- 8 июня 2023 года в 11 часов 55 минут в магазине «Тихманьга» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 489 рублей 80 копеек;

- 8 июня 2023 года в 11 часов 56 минут в магазине «Тихманьга» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 68 рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5537 рублей 78 копеек, которые были списаны с указанного банковского счета 8 июня 2023 года в период с 11 часов 17 минут до 23 часов 59 минут, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5537 рублей 78 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что в середине мая 2023 года выпивала вместе с Потерпевший №1, при этом спиртное приобреталось потерпевшим. Также Потерпевший №1 передавал ей принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк МИР» черного цвета для того, чтобы она сходила в магазин и приобрела спиртное. По возвращении из магазина банковскую карту Потерпевший №1 вернула. На следующий день Потерпевший №1 приходил к ней и сообщил, что его жена забрала у него все деньги и карточку, и спиртное ему покупать не на что. Спустя примерно 10 дней нашла у себя дома в пакете банковскую карту «Сбербанк МИР», которая не принадлежала ни ей, ни ее сожителю Свидетель №5, положила данную карту в шкаф. 7 июня 2023 года вечером пришел Свидетель №2, а наутро следующего дня Свидетель №4, которым сообщила, что нашла у себя дома чужую банковскую карту. Свидетель №2 взял данную карту, и вместе с Свидетель №4 ушел в магазин, позднее Свидетель №2 сообщил, что в магазине РайПО «ТПС» купил по банковской карте 1 литр водки, пиво, сигареты. Купленное спиртное в тот же день распили. Также Свидетель №2 еще один раз ездил в магазин, вернувшись, привез две бутылки водки, продукты, пояснив, что расплачивался найденной ею (ФИО1) банковской картой. После этого Свидетель №2 передал карту ей. После того, как все приобретенное Свидетель №2 спиртное было выпито, решив еще купить спиртное и расплатиться с помощью найденной банковской картой, вместе с Свидетель №5 пошла в магазин «Тихманьга». В магазине выбирала спиртное и продукты, расплачивалась найденной ранее банковской картой, прикладывая ее к терминалу для оплаты. Спиртное и продукты приобретала небольшими суммами в общей сложности более 10 раз, купив две бутылки водки «Поморская» в квадратных бутылках по 0,5 литра, сигареты «Фараон», кофе, чай, печенье, пироги. Осознавала, что тратит чужие деньги. Позднее найденную банковскую карту выбросила в печь. Ущерб потерпевшему возместила, принесла Потерпевший №1 свои извинения (л.д. 66-67, 74-75).

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии, помимо ее признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 25 мая 2023 года приходил в гости к Свидетель №5 и ФИО2, вместе употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, передал ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк МИР» для того, чтобы она купила еще спиртного. Вернула ли ему подсудимая после возвращения из магазина банковскую карту, не помнит. Утром 26 мая 2023 года обнаружил пропажу банковской карты, ходил в тот же день к ФИО2 и Свидетель №5, при этом подсудимая сообщила, что, вернувшись из магазина, вернула ему банковскую карту. Решил, что карту потерял, однако блокировать ее не стал. 8 июня 2023 года на его телефон стали поступать смс-сообщения о том, что с его карты происходит неоднократная оплата товаров в магазинах, расположенных в деревне, впоследствии узнал, что ФИО2 расплачивалась за покупки принадлежащей ему (Потерпевший №1) банковской картой. Своего согласия на это ФИО2 не давал. Всего подсудимая похитила с его банковского счета 5537 рублей 78 копеек, оплатив покупки в магазине. Никаких долговых обязательств у него ни перед ФИО2, ни перед ее сожителем Свидетель №5 не было. Причиненный в результате кражи ущерб малозначительным для него не является, поскольку он не трудоустроен, заработная плата сожительницы составляет 24000 рублей, также имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 10000 рублей. В настоящее время ФИО2 ущерб от кражи возместила (л.д. 15-18).

Согласно представленных ПАО «Сбербанк» сведений, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому привязана банковская карта №. С указанной банковской карты 8 июня 2023 года в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 56 минут производились списания денежных средств в следующих суммах: 387 рублей 96 копеек, 95 рублей 23 копейки, 789 рублей 34 копейки, 296 рублей, 413 рублей 39 копеек, 528 рублей, 439 рублей 97 копеек, 1027 рублей, 814 рублей 09 копеек, 122 рубля, 67 рублей, 489 рублей 80 копеек, 68 рублей. Место совершения операции – Patrovskaya (л.д. 10-11).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночь с 7 на 8 июня 2023 года распивал спиртное у Свидетель №5 и ФИО2, которые проживают в <адрес>. Утром приходил Свидетель №4, который также распивал с ними спиртное. Когда все выпили, Свидетель №5 сказал, что нашел дома чью-то банковскую карту, и показал ее. Карточка была не именная, черного цвета, ПАО «Сбербанк». Он (Свидетель №2) решил попробовать расплатиться данной картой, купить спиртное и продукты, взял данную карту у Свидетель №5, в магазинах «ТПС Патрово» и «Продукты» приобрел спиртное и продукты, по возвращении из магазина банковскую карту оставил на столе в доме ФИО2. Впоследствии узнал, что подсудимая также покупала товары в магазине, оплачивая их данной банковской картой (л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 8 июня 2023 года утром пришел в гости к ФИО2 и Свидетель №5, у которых находился Свидетель №2. Свидетель №5 и ФИО2 сказали, что нашли у себя банковскую карту черного цвета. Свидетель №2 брал эту карту, покупал в магазине спиртное и продукты в магазинах Каргопольского РайПО «ТПС» и «Продукты», расплачивался при этом взятой банковской картой. Он (Свидетель №4) в этом не участвовал, понимая, что банковская карта чужая и расплачиваться ею – значит совершать кражу; ходил в магазин с ФИО3 за компанию. Также ДД.ММ.ГГГГ в магазин ходили ФИО2 и Свидетель №5, вернувшись, принесли большое количество продуктов и спиртное, ФИО2 сообщила, что все купила, оплачивая картой Потерпевший №1 (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает вместе с Потерпевший №1 и двумя детьми, у Потерпевший №1 в пользовании имелась банковская карта. 8 июня 2023 года днем Потерпевший №1 спрашивал, не брала ли она его банковскую карту, пояснил при этом, что не может найти карту, и кто-то расплачивается ею в магазинах в деревне. Она звонила в магазин «Тихманьга», спрашивала, кто 8 июня 2023 года оплачивал товары картой «Сбербанк МИР» черного цвета, и узнала, что утром 8 июня 2023 года в магазин приходили ФИО2 с Свидетель №5 (л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, продавца магазина «Тихманьга», следует, что около 11 часов 15 минут 8 июня 2023 года в магазин приходили ФИО2 и Свидетель №5, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 купила различный товар, который оплачивала банковской картой черного цвета, поднося карту к терминалу. Покупки осуществляла на небольшие суммы, не менее 13 раз, не выходя из магазина (л.д. 35-36).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены кассовые чеки магазина «Тихманьга», предоставленные свидетелем Свидетель №3 в ходе допроса – 13 кассовых чеков от 08.06.2023 магазина «Тихманьга», адрес: <адрес>, на общую сумму 5537 рублей 78 копеек (л.д. 43-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 ходил в магазин «Тихманьга», где подсудимая покупала и оплачивала товар найденной ранее в доме банковской картой (л.д. 33-34).

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> подсудимая добровольно выдала две пустые бутылки из-под водки «Поморская», а также банковскую карту № «Сбербанк МИР» черного цвета, которую достала из печи (л.д. 41).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая, ее защитник в судебном заседании квалификацию, фактические обстоятельства дела, сумму похищенных денежных средств не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, представленными банком сведениями, протоколами следственных действий.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Такими доказательствами установлено, что ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета, расплатившись принадлежащей потерпевшему банковской картой за приобретенные товары в магазине. При этом ФИО1 осознавала, что находящиеся на банковском счете денежные средства ей не принадлежат, осуществляя с помощью банковской картой покупки 8 июня 2023 года, действовала без согласия и разрешения потерпевшего. Причиненный в результате преступления ущерб в сумме 5537 рублей 78 копеек малозначительным для Потерпевший №1 не является.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 91), в ходе судебного следствия вела себя адекватно, сомнений в ее психической полноценности не возникла, поэтому суд признает подсудимую по отношению к совершенному ею деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, судимостей не имеет (л.д. 86, 87), не трудоустроена, состоит на учете в Центре занятости населения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб от соседей и родных не поступало, при общении ведет себя вежливо и корректно (л.д.84).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проводимого обыска ФИО4, как указано в протоколе следственного действия, добровольно выдала имеющие значения для расследования уголовного дела предметы – две бутылки из-под водки и принадлежащую потерпевшему банковскую карту.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимой суд признает явку с повинной, к которой относит объяснения, данные ФИО1 9 июня 2023 года (л.д. 8), где она указала об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку материалы дела не содержат информации, что до того, как подсудимая дала объяснения, правоохранительным органам было известно о лице, совершившем хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, а также изобличение иного лица в совершении преступления, поскольку в своих показаниях ФИО1 указала, что Свидетель №2 совершил хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковской карты.

Иных смягчающих обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании категорически отрицала, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, и доказательств обратного судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, ее отношение к совершенному деянию, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, отсутствия у нее семьи и иждивенцев, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, учитывая ее поведение после совершения преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд находит их исключительными и считает возможным применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Вместе с тем, признание указанных обстоятельств смягчающими не влечет применение ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не достаточны для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Избранная подсудимой в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк МИР» №, 13 чеков магазина «Тихманьга» от 08.06.2023 года – следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Каргопольский» две пустые бутылки из-под водки «Поморская» объемом 0,5 л – необходимо уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования дела процессуальные издержки составили 7956 рублей (л.д. 109), в судебном заседании – 7956 рублей.

ФИО1 трудоспособна, от защитника не отказывалась, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, и считает необходимым взыскать с подсудимой в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13260 рублей, с учетом того, что судебное заседание 7 августа 2023 года не состоялось не по вине подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – банковскую карту «Сбербанк МИР» №, 13 чеков магазина «Тихманьга» от 08.06.2023 года – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Каргопольский» две пустые бутылки из-под водки «Поморская» объемом 0,5 л – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 290101001, р/сч: <***>, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11518000, КБК: 1 16 03121 01 0000 140, назначение платежа: уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО22

ФИО22

Судья Арбузова Т.В.