Дело № 2-1469/2023
61RS0045-01-2023-001699-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права на проживание и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец ФИО3 О.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО6 и ФИО7 о прекращении права на проживание и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 78,2 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Данное недвижимое имущество было приобретено супругом истца у ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии супруг подарил истице жилой дом и земельный участок. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем истцу, прежним собственником домовладения с ДД.ММ.ГГГГ. Ни истец, ни члены ее семьи никогда ответчика не видели. Сведениями о местонахождении ФИО2 не располагают. Истец самостоятельно осуществляет ремонт и уход за помещением и земельным участком, оплачивает налоги и коммунальные платежи, и не имеет возможности оформить субсидию по причине регистрации по ее адресу ответчика, не являющегося членом ее семьи. Регистрация ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.
Просит суд прекратить право на проживание ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Маяковского,18, и снять ее с регистрационного учета.
Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по <адрес>.
Истец ФИО3 О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд иск удовлетворить, показав, что ответчика никогда не видела и не знает. О том что она зарегистрирована в доме узнала после того как стала собственником.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту ее регистрации направлялись судебные извещения, которые ответчиком не получены, возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу ее регистрации по месту жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и представителя третьего лица.
Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно сведениям из ФИО3 ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 78,2 кв.м и земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Маяковского,18. Право собственности возникло на основании ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи земельного участка №-юр от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из домовой книги и адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Аналогичная информация содержится в адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО10 показала, что в жилом помещении, принадлежащем истцу, проживает истец ФИО3 О.Н., ее дочь и супруг. Более в домовладении никто не проживает. Ответчика ФИО2 она не знает и никогда ее там не видела.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в спорном жилом доме не проживает, жилым помещением не пользуется, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между истцом и ответчиком не возникло. Регистрация ответчика в доме произошло до возникновения право собственности истца на жилое помещение на основании волеизъявления прежнего собственника.
Ответчик из домовладение выехала, добровольно отказавшись от пользования им. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, правовых оснований для пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Маяковского,18.
Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес>199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права на проживание и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 октября 2023 года.