№ 2-1407/2025
56RS0030-01-2025-001341-20
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее - ООО «ЭДЭКС») о защите прав потребителя.
В обоснование требований иска указал, что <данные изъяты> путем акцепта оферты ООО «ЭДЭКС» между ним и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг стоимостью 133 560 руб. Денежные средства по договору были уплачены им в полном объеме 19 июня 2024 года за счет кредитных средств АО «ТБанк». 23 июня 2024 года он направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик вернул ему только 42000 руб., требование о возврате оставшейся суммы не удовлетворил. На основании изложенного просил взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 91 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 91 560 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился.
Частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела или о совершении отдельных процессуальных действий с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что о предыдущем судебном заседании, назначенном на 27 мая 2025 года, ответчик был извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>
Информация о назначении судебного заседания <данные изъяты> была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Промышленного районного суда г.Оренбурга в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».
При таких обстоятельствах ООО «ЭДЭКС» должно было самостоятельно предпринять меры к получению информации о движении дела, непринятие таких мер возлагает на ответчика риск наступления неблагоприятных последствий.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно статье 32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании платных образовательных услуг.
По условиям договора оферта считается акцептованной, а договор заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями, банками) в счет полной либо частичной оплаты платных образовательных услуг.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты до начала прохождения курса в безналичной форме.
Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (пункт 3.3 договора).
Заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит/рассрочку, который/которая предоставляется банком - партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя (пункт 3.7 договора).
Согласно пункту 8.2.3 договора оказания услуг договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
В силу пункта 9.4 договора исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более 7 дней с момента начала обучения заказчика на курсе.
Согласно пункту 9.2 договора исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора.
Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> ФИО1 уплатил полную стоимость образовательных услуг в сумме 133 560 руб. за счет кредитных средств АО «ТБанк», о чем свидетельствует кассовый чек ООО «ЭДЭКС» <данные изъяты> и справка АО «ТБанк» от 30 января 2025 года.
23 июня 2024 года ФИО1 в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате в течение 10 дней денежных средств, уплаченных по договору.
Из заявления следует, что отказ от заключенного с ответчиком договора инициирован самим истцом в связи с отсутствием необходимости в получении обусловленной договором услуги.
09 июля 2024 года ответчиком были возвращены денежные средства в размере 7 000 руб., 13 августа 2024 года – 7000 руб., 10 сентября 2024 года – 7000 руб., 15 октября 2024 года - 7000 руб., 15 ноября 2024 года – 7000 руб., 17 декабря 2024 года – 7000 руб.
03 февраля 2025 года ФИО1 направил в ООО «ЭДЭКС» претензию о возврате оставшейся суммы задолженности в размере 91560 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанная претензия получена ООО «ЭДЭКС» по электронной почте в этот же день, но не была удовлетворена,
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла статьи 14 Закона о защите прав потребителей обязанность по доказыванию возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).
Ответчиком ООО «ЭДЭКС» не представлено доказательств несения каких-либо расходов на обучение истца, не представлены собственные расчеты, не представлены доказательства того, что обучение состоялось, сертификат или диплом об окончании обучения истцу ответчиком не выданы.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 91 560 руб., исходя из расчета: 133 560 руб. (полная стоимость обучения) – 42 000 руб. (7 000 руб. (размер ежемесячного платежа) х 6 (количество платежей, внесенных исполнителем, ответчиком).
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд производит собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 08 июля 2024 года (период начала просрочки возврата денежных средств) по 09 июня 2025 года составит 18622,05 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
133 560
08.07.2024
09.07.2024
2
0
-
16%
366
116,77
126 560
10.07.2024
28.07.2024
19
7 000
09.07.2024
16%
366
1 051,21
126 560
29.07.2024
13.08.2024
16
0
-
18%
366
995,88
119 560
14.08.2024
10.09.2024
28
7 000
13.08.2024
18%
366
1 646,40
112 560
11.09.2024
15.09.2024
5
7 000
10.09.2024
18%
366
276,79
112 560
16.09.2024
15.10.2024
30
0
-
19%
366
1 752,98
105 560
16.10.2024
27.10.2024
12
7 000
15.10.2024
19%
366
657,59
105 560
28.10.2024
15.11.2024
19
0
-
21%
366
1 150,78
98 560
16.11.2024
17.12.2024
32
7 000
15.11.2024
21%
366
1 809,63
91 560
18.12.2024
31.12.2024
14
7 000
17.12.2024
21%
366
735,48
91 560
01.01.2025
09.06.2025
160
0
-
21%
365
8 428,54
Итого:
337
42000
20%
18622,05
Учитывая, что законом предусмотрена возможность взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, принимая во внимание, что взысканные денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму страхового возмещения за период с 10 июня 2025 года до полного исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Размер подлежащего взысканию штрафа составит 60091,03 руб. ((91560 руб. + 18622,05 руб. + 10000 руб.) /2).
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 305 руб. (4 305 руб. + 3000 руб.) от имущественных и неимущественных требований.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства по договору-оферте об оказании платных образовательных услуг, заключенному <данные изъяты> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», в размере 91560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18622 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 60091 рубля 03 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканную сумму по договору-оферте об оказании платных образовательных услуг, заключенному 19 июня 2024 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (91560 рублей), за период с 10 июня 2025 года по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7 305 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кислинская
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.