УИД 77RS0028-02-2022-002785-21

Дело №2-1980/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1980/дата по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору и взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее просроченные проценты и неустойки по кредитному договору в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата мировым судьей судебного участка №336 адрес по делу №2-65/дата удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №47724363 от дата и государственной пошлины, всего в размере сумма

Судебный приказ вступил в законную силу дата.

дата между наименование организации и наименование организации заключен Агентский договор №5/дата, по которому наименование организации от своего имени приобретает у ПАО Сбербанк право требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, а в последующем путем заключения договора уступки прав (требований) цессии наименование организации передает право (требований) по договорам наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования №15-18 по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами в том числе с ФИО1, в соответствии с которым, наименование организации передает право требование наименование организации по кредитным договорам согласно приложению, в частности по Кредитному договору №47724363 от дата.

Кредитный договора №47724363 от дата заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является наименование организации, с заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день.

Согласно п.4 кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 25,50 процента годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.

В соответствии с адрес договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При предъявлении судебного приказа ПАО Сбербанк требовал ответчика возвратить денежные средства по договору в полном объеме, включая проценты по расчету задолженности на дата, однако обязательства по возврату основного долга исполнены надлежащим образом дата.

В период с дата по дата начислены проценты и неустойки в соответствии с кредитным договором, задолженность на дата составляет сумма, из которых: просроченные проценты в размере сумма; неустойка на пророченный основной долг в размере сумма; неустойка на просроченные проценты в размере сумма

Право начисления и право требования процентов и неустоек за период с дата по дата по кредитному договору согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ исходя из договора цессии, указанного выше, перешло от ПАО Сбербанк к наименование организации, основано на действующем законодательстве и не исключает право начисления и требования процентов за не возврат денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Таким образом, наименование организации на ряду с правом требования по кредитному договору получило право требования по судебному приказу №2-65/дата, выданному мировым судьей судебного участка №336 адрес, определением о процессуальном правопреемстве от дата произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на наименование организации.

Судебный приказ №2-65/дата предъявлен к исполнению в Дмитровский ОСП ГУ УФССП России по Москве своевременно, согласно информации о движении денежных средств отраженной на счете наименование организации, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №248511/19/77037-ИП от дата по состоянию на дата исполнение судебного акта производилось частями, а именно, с ФИО1 в период с дата по дата взыскано и перечислено взыскателю сумма и сумма внесено непосредственно на счет наименование организации.

Таким образом, судебный приказ исполнен дата и долгое время не исполнялся.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере сумма за период с дата по дата.

В силу того, что проценты и неустойки по кредитному договору начисленные за период с дата по дата и проценты за неисполнение денежного обязательства с дата по дата как и сам судебный приказ так и не выплачены ответчиком, наименование организации вынуждено обратиться в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов.

Так как наименование организации заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет сумма

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.6 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №47724363 на сумму сумма на 48 месяцев под 25,50 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату заемных средств, ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого дата был вынесен судебный приказ.

На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП9-1 от дата ПАО Сбербанк уступило право требования к должнику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору наименование организации.

В свою очередь на основании агентского договора №5/дата от дата наименование организации поручило наименование организации оказать услуги по приобретению у ПАО Сбербанк прав требований по кредитам физических лиц, в том числе и в отношении должника ФИО1

дата определением суда взыскатель ПАО Сбербанк был заменен на правопреемника наименование организации.

На основании возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, задолженность была погашена частично.

В связи с чем, наименование организации просит суд взыскать просроченные проценты и неустойки по кредитному договору в размере сумма и проценты за неисполнение обязательств с дата по дата в размере сумма, согласно представленным расчетам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору в размере сумма

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Принимая во внимание, что заявленные истцом неустойки являются явно завышенными и несоразмерными нарушенному обязательству, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца с учетом применения ст.333 ГК РФ подлежат взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере сумма и неустойка на просроченные проценты в размере сумма

Также, с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору и взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации просроченные проценты и неустойки в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено дата.