УИД 50RS0025-01-2022-000556-26

Дело № 2-247/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 17 апреля 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 14.07.2018г. между ООО МФО «ОПТ Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик получил сумму кредита согласно условиям кредитного договора, однако в установленные договором сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Размер неисполненных обязательств ответчика по договору займа составляет 719291,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 527861,51 руб.; проценты – 191430,44 руб.

20.09.2021г. ООО МФК «ОПТ Финанс» переуступил свои права (требования) ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается договором уступки прав (требований) №МФК-34.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 719291,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10392,92 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» не явился, о слушании дела извещен.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Установлено, что 14.07.2018 между ООО МФО «ОПТ Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 625 000 рублей на срок 60 месяца под 28,9% годовых.

11.11.2016 ООО МФО «ОПТ Финанс» переименовано в ООО МФК «ОПТ Финанс».

20.09.2021 ООО МФК «ОПТ Финанс» переуступил свои права (требования) ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается договором уступки прав (требований) №

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа, однако ответчик исполнял условия обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24.09.2021 за ней образовалась задолженность в сумме 719 291,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 527 861,51 рублей; проценты – 191 430,44 рублей.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Суд признает существенным нарушением кредитного договора неисполнение обязательств ответчиком по возврату кредита и процентов по кредиту, в связи с чем, заявленные требования о расторжении кредитного договора № от 14.07.2018 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 10 392,92 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2018г. в размере 719291,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 527861,51 руб.; проценты – 191430,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10392,92 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья О.А. Антонова