Дело № ...

10RS0№ ...-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО СК «Двадцать первый век» (далее – истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств – автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. № ..., под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ Х3, г.р.з. № ..., под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) ответчиком. Гражданская ответственность владельца при использовании транспортного средства ВАЗ 21102 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО № ..., однако ФИО1 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Потерпевшая собственник автомобиля БМВ Х3 обратился АО СК «Двадцать первый век»» с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым истец выплатил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 247895 руб. Поскольку до настоящего времени возмещение ущерба ответчиком не произведено, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 247895 руб. в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8437 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 4500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). (пп. «д» п. 1 ст. 14пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 09 часов 52 минуты на перекрестке ........ и ........ в ........ Республики Карелия произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. ........, под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ Х3, г.р.з. ........, под управлением ФИО2

Собственником транспортного средства ВАЗ 21102, г.р.з. К378ТН10, является ФИО3

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1, управлявшей транспортным средством ВАЗ 21102, г.р.з. ........, не была застрахована.

ФИО2 обратилась в АО СК «Двадцать первый век»» в рамках возмещения убытков по договору ОСАГО, ей было выплачено страховое возмещение в общем размере 247895 руб., что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения вреда в указанном размере, причиненного ФИО1

Причиненный истцу ущерб в досудебном порядке ответчик не возмещал.

В судебном заседании нашли свое полное подтверждение доводы иска и правовые основания для его удовлетворения.

Поскольку согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При разрешении дела суд исходит из представленных доказательств. Размер страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, ответчиком не оспаривались, доказательств неправильности суммы взыскания, своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, суд полагает исковые требования АО «Страховая компания «Двадцать первый век» подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО4 в пользу истца в порядке регресса 247895 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8437 руб., расходы по состоянию искового заявления в размере 4500 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век», ИНН № ..., денежную сумму в размере 260832 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек, в том числе 247895 рублей – сумма ущерба в порядке регресса, 8437 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 4500 рублей – расходы по составлению искового заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-84https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru