Дело№12-288/2023

УИД36RS0003-01-2023-000208-80

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 17 июля 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Свиридов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Какаджанова Максата на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536221210009612 от 10.12.2022 о привлечении Какаджанова Максата к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением №18810536221210009612 от 10.12.2022 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, поскольку собственником транспортного средства ДЭУ ГЕНТРА, г.р.з(№), в момент совершения правонарушения он не являлся.

09.01.2023 указанная выше жалоба поступила в Левобережный районный суд г. Воронежа.

27.04.2023 в суд поступили истребованные материалы.

27.04.2023 данная жалоба передана по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

20.06.2023 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Должностное лицо, вынесшее постановление, и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением №18810536221210009612 от 10.12.2022 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из вышеуказанного постановления, (ДД.ММ.ГГГГ) в 08:21:17по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ДЭУ ГЕНТРА, ГРЗ (№), в нарушение п.10.2 ППД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимся в постановлении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Лидер-С», заводской номер Л049, свидетельство о поверке (№), действительное до (ДД.ММ.ГГГГ), карточкой учета транспортного средства, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из анализа фотоматериала однозначно следует факт нарушения п.10.2 ПДД РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, на участке дороги находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно представленному договору купли-продажи от 23.09.2022 (п. 5) право собственности на транспортное средство марки ДЭУ ГЕНТРА, г.р.з. (№), 2013 года выпуска, имеющего VIN: (№), купленный у (ФИО)1, перешло к покупателю - ФИО1 с момента подписания данного договора. Таким образом, ФИО1 является собственником выше указанного транспортного средства с (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку иная дата подписания договора не усматривается. В связи с продажей автомобиля, (ФИО)1 04.10.2022 прекратила регистрацию указанного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

То обстоятельство, что, купив указанное транспортное средство 23.09.2022, ФИО1 поставил его на государственный учет только 06.12.2022 не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено 09.11.2022, то есть в период, когда ФИО1 уже был собственником данного транспортного средства. Доказательства управления транспортным средством иным лицом в материалах дела отсутствуют, суду ФИО1 не предоставлены.

Учитывая изложенное, к доводу ФИО1 о его невиновности в совершении правонарушения ввиду отсутствия у него права собственности на указанный автомобиль в момент совершения административного правонарушения, суд относится критически, как к избранному способу защиты с целью избежания административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: договором купли-продажи от 23.09.2022, карточками учета транспортного средства, постановлением №18810536221210009612 от 10.12.2022 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и фотографией к нему, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, поскольку нарушений закона при вынесении постановления начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.12.2022 допущено не было, дело было рассмотрено в пределах компетенции, установленной ст.23.3 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, оснований для переквалификации действий не имеется.

Постановление от 10.12.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536221210009612 от 10.12.2022 о привлечении Какаджанова Максата к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Свиридов