РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г.Москва
Таганский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Корсаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «МАКРУС ГРУПП» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
и по встречному иску ООО «МАКРУС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив исковые требования в окончательной редакции, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 594 269,76 рублей, неустойку в размере 177 261 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 106 000 рублей, указывая в обоснование своих требований, что 08.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 08-09/21 на выполнение кровельных работ по тепло- и гидроизоляции крыши в индивидуальном жилом доме. Объем и качество работ сторонами согласованы в спецификации № 1, количество необходимых строительных материалов согласованы сторонами в спецификации № 2, являющиеся приложениями к договору. Стороны согласовали стоимость строительных материалов, необходимых для выполнения работ в размере 2 488 400 руб. Истцом обязательства по оплате исполнены, 10.09.2021 стоимость строительных материалов в размере 2 488 400 руб. оплачена. Объем и стоимость работ по договору составила 975 800 руб. Истцом обязательства по оплате стоимости работ ответчика оплачены в общей сумме 650 000 руб. двумя платежами по 300 000 руб. и 350 000 руб. В ходе выполнения ответчиком работ истцом обнаружены недостатки произведенных работ, ухудшившие результат работ, в связи с чем истец полагает, что стоимость работ должна быть уменьшена. Акт приема-переда выполненных работ сторонами не подписан. Поскольку согласно заключению экспертизы стоимость фактически выполненных работ составила сумму 590 870 руб., истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости оплаченных работ и фактической стоимости выполненных работ в размере 59 130 руб. Также при производстве работ истцом обнаружено, что ответчиком приобретены и использованы строительные материалы в меньшем количестве, чем оплачены истцом. В соответствии с заключением экспертизы и по расчетам истца разница между стоимостью материалов, оплаченных истом, стоимостью материалов, фактически использованных ответчиком при производстве работ, составляет 595 139,76 руб. Поскольку ответчиком возвращена истцу часть стоимости материалов в размере 60 000 руб., с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за материалы, в размере 535 139,76 руб. Требования истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика за период с 30.12.2021 по 09.01.2022 подлежит взысканию неустойка в сумме 177 261 руб. Также неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец не имел возможности пользоваться домом. Моральный вред истцом оценен в сумме 50 000 руб.
Ответчик ООО «МАКРУС ГРУПП» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, уточнив которые просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате произведенных работ в размере 325 800 руб., неустойку в размере 89 920,80 руб., а также начиная с 04.08.2022 неустойку по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 458 руб., указав в обоснование, что на основании заключенного между сторонами договора № 08-09/21 от 08.09.2021 ООО «МАКРУС ГРУПП» выполнены кровельные работы в полном объеме, замечаний и претензий к качеству и срокам выполненных работ заказчиком ФИО1 в ходе выполнения работ и после не предъявлялись. Вместе с тем, ответчик по встречному иску самоустранился от подписания актов выполненных работ и принятия исполнительской документации, не предоставив мотивированного отказа, в связи с чем ООО «МАКРУС ГРУПП» акт о приемке выполненных работ №1 от 01.11.2021 форма КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.11.2021 форма КС-3 подписаны в одностороннем порядке. Стоимость работ по условиям договора определена сторонами в сумме 975 800 руб., из которых ответчиком оплачены 650 000 руб. Таким образом, у ФИО1 перед ООО «МАКРУС ГРУПП» имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 325 800 руб. Также в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате договора с ответчика надлежит взыскать неустойку, предусмотренную договором в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.11.2021 по 03.08.2022 в сумме 89 920,80 руб. и далее с 04.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, возражала против удовлетворения требований встречного иска.
Представитель ответчика ООО «МАКРУС ГРУПП» ФИО3 исковые требования истца не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, поддержала требования встречного иска.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.09.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «МАКРУС ГРУПП» (исполнитель) заключен договор № 08-09/21 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался осуществить по заданию заказчика кровельные работы на объекте заказчика в объеме и качестве в соответствии со спецификацией. Объект заказчика – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить исполнителю обусловленную договором цену (п.п. 1.1 - 1.3 договора) (л.д. 79-82 т. 1).
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость материалов и работ согласовываются сторонами и указываются в смете, которая является неотъемлемой частью договора. Цена договора не является окончательной и может изменяться.
Объем и качество работ сторонами согласованы в спецификации от 08.09.2021, Приложение № 1 к договору, согласно которой объем и стоимость работ по договору составила 975 800 руб. (л.д. 83 т.1).
Количество необходимых строительных материалов для производства работ согласованы сторонами в спецификации от 08.09.2021, Приложение № 2 к договору, согласно которой сторонами согласована стоимость строительных материалов, необходимых для выполнения работ, в размере 2 488 400 руб. (л.д. 84-85 т. 1).
В соответствии с п. 2.3 договора заказчик уплачивает договорную цену исполнителю поэтапно:
2.3.1 заказчик оплачивает исполнителю согласно смете 100% стоимости материалов, а также 40% стоимости работ до начала выполнения работ.
2.3.2 окончательная оплата работ и материалов в размере 60% их стоимости производится после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки КС-3, полного комплекта исполнительной документации в 2-х экземплярах, подписанных всеми ответственными лицами.
2.3.3 выполненные работы оплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и с момента приемки полного комплекта исполнительной документации по выполненным работам.
Согласно п. 5.1 и п. 5.2 договора выполнение работ и закупка материалов осуществляется исполнителем после поступления оплаты согласно п. 2.3.1 договора на расчетный счет исполнителя. Ориентировочный срок выполнения работ – 20 рабочих дней с даты выхода на объект, при условии исполнения заказчиком п. 5.1. договора и допустимых погодных условий для выполнения работ.
В соответствии с договором 05.10.2021 истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 300 000 руб., 22.10.2021 – в сумме 350 000 руб. в качестве оплаты аванса за кровельные работы, что подтверждается расписками ФИО4 (генерального директора ООО «МАКРУС ГРУПП») (л.д. 24-25, 26 т. 1).
09.09.2021 в счет оплаты строительных материалов ответчику уплачены денежные средства в сумме 2 448 400 руб., что подтверждается счетом на оплату № 47 от 09.09.2021 (л.д. 31 т. 1) и платежным поручением от 09.09.2021 № 64.
18.12.2021 истец обратился к ООО «МАКРУС ГРУПП» с претензией указывая на недопоставку оплаченных истцом строительных материалов, в связи с завышенной ответчиком площади кровли, исходя из которой произведен расчет необходимого количества строительных материалов, а также на устройство ответчиком теплоизоляции в 1 слой вместо оговоренных 2-х, с требованием возместить причиненный ущерб (л.д. 19-23 т. 1).
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Возражая против заявленных исковых требований ответчиком указано, что все работы, предусмотренные заключенным между сторонами договором № 08-09/21, выполнены ООО «МАКРУС ГРУПП» надлежащего качества, в полном объеме и в установленные договором сроки, при этом истец необоснованно отказался от приемки выполненных работ и подписания актов КС-2 и КС-3, уклоняется от уплаты задолженности за выполненные работы в сумме 325 800 руб.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 01.11.2021 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2021 (форма КС-3), подписанные ООО «МАКРУС ГРУПП» в одностороннем порядке (л.д. 86-88, 89 т. 1).
Данные акт и справка направлены ответчиком в адрес истца 24.11.2021, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.
20.01.2022 ООО «МАКРУС ГРУПП» обратилось к ФИО1 с претензией с требованием об оплате задолженности за выполненные по договору № 08-09/21 работы в сумме 325 800 руб. Указывая также на то, что устройство теплоизоляции в 1 слой выполнено в связи с требованиями самого заказчика, в результате чего, уложенный 2-й слой теплоизоляции был демонтирован силами исполнителя без взимания за это дополнительной платы (л.д. 96, 97 т. 1).
В связи с возникшими разногласиями сторон о качестве и объеме выполненных ответчиком работ, их стоимости и объеме использованных при выполнении работ строительных материалов, по ходатайству стороны истца определением суда от 03.08.2022 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО Центр независимых экспертиз «Юридэкс».
Согласно заключению судебной экспертизы № 2-2057/2022 АНО Центр независимых экспертиз «Юридэкс» проведенным исследованием установлено, что работы по устройству кровли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, выполнены полностью, участков необходимых к выполнению работ в соответствии с договором № 08-09/21 от 08.09.2021 не обнаружено, виды работ соответствуют договору. Частично проверка выполненных работ невозможна ввиду выполненных скрытых работ и особенностей инверсионной кровли.
Стоимость фактически выполненных ООО «МАКРУС ГРУПП» кровельных работ на объекте индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет 590 870 руб.
В целом, монтаж кровли выполнен в соответствии с действующими нормативными документами, сводом правил и технологическими картами, однако, обнаружены незначительные и устранимые дефекты: отсутствует дополнительный слой ПВХ мембраны в местах примыкания к стенам, прижимная планка частично выполнена не по краю, не обеспечивая герметичное прилегание краев мембраны к участку стены, местами отсутствует герметизация стыков прижимной планки со стеной.
В целом, монтаж кровли выполнен в соответствии с действующими нормативными документами, Сводом правил и технологическим картам, обнаруженные недостатки и нарушения СП 17.13330.2017, описанные при раскрытии вопроса 2, являются явными и устранимыми.
В качестве причин возникновения недостатков выполненных работ эксперт указал:
- отсутствие дополнительного слоя мембраны ПВХ в местах примыкания к стенам, скорее всего, вызвано недостаточно глубокими знаниями СП 17.13330.2017;
- отсутствие прижимной планки по краю мембраны вызвано смещением прижимной планки от края мембраны при выполнении последующих работ, а именно установки парапетных крышек;
- частичное отсутствие герметика над прижимной планкой вызвано последующими работами, а именно проведенными малярно-штукатурными работами.
Выявленные дефекты являются устранимыми, необходимо выполнить:
- устройство дополнительного слоя ПВХ мембраны в местах примыкания к стенам – 108,4 кв.м;
- монтаж крепежных платин – 1 м.п.
Стоимость работ и материалов составляет 211 851 руб.
Проведенным исследованием установлен следующий объем фактически использованных строительных материалов при производстве кровельных работ, указанных в договоре от 08.09.2021 № 08-09/21:
- разделительный слой из геотекстиля – 545,27 кв.м,
- утеплитель пеноплекс (1 слой t-50 мм) – 535,36 кв.м,
- ПВХ мембраны – 730,48 кв.м,
- планки краевые – 444,4 м.п.,
- герметик – 20 шт.3
- разделительный слой из геотекстиля – 577,36 кв.м.,
- дюбель-гвоздь – 2 222 шт.,
- монтаж аэраторов – 10 шт.,
- монтаж воронок – 15 шт.,
- щебень гранитный 5-20 – 28 куб.м.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не предоставлено.
В ходе рассмотрения ответчиком заявлено о том, что часть денежных средств в сумме 60 000 руб., была возвращена истцу через его представителя, что истцом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств стоимости выполненных ответчиком работ, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, учитывая, что работы выполнены ответчиком в полном объеме с незначительными, устранимыми недостатками, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ, выполненных ответчиком, составляет 590 870 руб., при этом поскольку истцом оплачены работы в общей сумме 650 000 руб., часть денежных средств в сумме 60 000 руб. ответчиком возвращена истцу (650 000 – 60 000 = 590 000), оснований полагать наличие излишне уплаченных истцом за производство работ денежных средств не имеется.
Разрешая требования иска ФИО1 в части взыскания с ответчика разницы в стоимости строительных материалов, оплаченных истцом по договору, и стоимости строительных материалов, фактически использованных при производстве кровельных работ, суд правовых оснований для их удовлетворения не усматривает в силу следующего.
Из представленных ответчиком в материалы дела копий универсальных передаточных документов № 210917 от 17.09.2021, № 1991 от 07.10.2021, № 243 от 24.09.2021, № 247 от 30.09.2021 следует, что ответчиком приобретались строительные материалы (плиты пеноплекс ГЕО, мембрана ПВХ, геотекстиль, рейки прижимные, воронка, дюбель-гвоздь, герметик и прочие).
Судебной экспертизой подтвержден факт использования ответчиком строительных материалов на объекте истца.
Доказательств того, что данные материалы не были доставлены в полном объеме (приобретенном ответчиком и подтвержденным передаточными документами) на объект истца и кровельные работы ответчиком выполнялись с использованием какого-либо иного строительного материала, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств не представлено.
Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств повреждения, уничтожения по вине ответчика либо вывоза ответчиком с объекта истца данных строительных материалов или их части.
Таким образом, поскольку доказательств утраты приобретенных строительных материалов по вине ответчика в материалы дела не представлено, оснований для взыскания с ответчика стоимости неиспользованных материалов, а равно как и разницы стоимости строительных материалов, оплаченных истцом по договору, и стоимости строительных материалов, фактически использованных при производстве кровельных работ, не имеется.
На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического токования правовых норм, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств с ООО «МАКРУС ГРУПП», а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы взысканию с ответчика также не подлежат.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что выполненные ответчиком строительные (кровельные) работы оплачены истом в полном объеме, требования встречного иска ООО «МАКРУС ГРУПП» о взыскании задолженности по договору, производных от него требований о взыскании неустойки и судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ООО «МАКРУС ГРУПП» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО «МАКРУС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: