Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 14 апреля 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Нефедове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (далее по тексту: ООО «УК «Управдом-Центр») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> является ответчик. Истец надлежащим образом предоставлял ответчику жилищно-коммунальные услуги. Ответчик систематически нарушает требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанные коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составил 70838,21 рублей, размер пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8595,25 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям ООО «УК «Управдом-Центр» просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 70838,21 рублей, пени в размере 8595,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 рублей.
Истец ООО «УК «Управдом-Центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на истечение срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Центр-СБК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту: ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту: договор управления) ООО «УК Управдом-Центр» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. №).
Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Ответчик ФИО1 являлся собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и не оспаривается сторонами (л.д. №).
Согласно пункту 1.2 Договора управления Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы но надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70838,21 рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3965,73 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4629,52 рублей подтверждаются документально сведениями, содержащимися в истории начислений и оплаты по лицевому счету, расчетом пени (л.д. №). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 18, 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги носит повременной характер (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), срок давности по настоящему иску подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.
Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору на официальном сайте АО «Почта России» настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.
Период образования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определенный истцом к взысканию согласно расчету – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47514,68 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 5000 рублей.
В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина по настоящему делу в размере 1776,82 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр»:
47514 рублей 68 копеек – задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей 00 копеек – пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 333 ГК РФ;
1776 рублей 82 копейки - в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при предъявлении иска;
а всего 54291 рубль 50 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов в заявленном истцом размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.