Дело № 2- 27/2023
УИД26RS0027-01-2022-000991-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Байбаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата".
В обоснование исковых требований истцом указано, что "дата" банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.
В соответствии с решением единственного акционера банка от "дата" (№ от "дата") полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и на публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от "дата" серии №). "дата" в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания Акционерного банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, фирменное наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. Изменение наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее условия); тарифах по программе «Кредит наличными» (далее тарифы).
Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование исполнено не было.
На "дата" размер задолженности за период с "дата" по 30.10.20222 года составляет 203295 рублей 82копейки.
Просит взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере 203295 рублей 82 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 189211 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в размере 13327 рублей 38 копеек, задолженность по неустойкам в размере 757 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5233 рублей.
В судебное заседание представитель истца, акционерного общества «Почта Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Отправленное ему, по указанному адресу, заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени и месте рассмотрения дела судом, не вручены адресату и возвращены в суд, в связи с «истечением срока хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Также, информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Новоселицкого районного суда Ставропольского края. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты.
Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 1,2 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Из представленных суду письменных доказательств: кредитного договора № от "дата", заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от "дата", общих условий предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», графика платежей, расчета исковых требований по кредитному договору, выписки из лицевого счета за период с "дата" по "дата", заключительного требования по договору № от "дата", следует, что АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит по программе «Потребительский кредит» на сумму 203295,82 рублей, в том числе кредит 1- 29841,00 рублей, кредит 2- 203000,00 рублей, под 19,90 процентов годовых со сроком возврата до "дата" по кредитному договору № от "дата".
Согласно п. 1.6 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.
Согласно распоряжению клиента на перевод от "дата" по заявлению ФИО1 денежные средства перечислены на её счет №, что подтверждено выпиской лицевого счета.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от "дата" погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 21,, до 27 числа каждого месяца, начиная, с "дата", Платеж включает себя платежи по кредиту 1 и/или Кредиту 2, размер платежа – 13238 рублей.
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.
Как следует из Графика погашения кредита и уплаты процентов окончательной датой возврата кредита по кредитному договору № от "дата" является "дата".
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного остатка долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, подтверждается представленным суду расчетом задолженности.
В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.
Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от "дата" сумма задолженности подтверждена истцом документально.
Представителем истца представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на "дата" образовалась просроченная задолженность в сумме 203295,82рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 189211 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в размере 13327 рублей 38 копеек, задолженность по неустойкам в размере 757 рублей 18 копеек.
Судом представленный расчёт задолженности проверен и признан верным.
Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно выписки по лицевому счету ответчиком в материалы дела представлено не было.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата", а именно суммы основного долга по кредиту в размере 189211 рублей 26 копеек, просроченных процентов в размере 13327 рублей 38 копеек, подлежат удовлетворению.
Требования истца к ответчику о взыскании неустойки по кредитному договору № от "дата" в размере 757 рублей 18 копеек суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.
Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита, исходя из условий кредитного договора ответчиком не оспорен. Суд также считает, что расчет произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка. Ответчик не доказал несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки по кредитному договору № от "дата" в размере 757рублей 18 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 5233 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от "дата", № от "дата".
Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в размере 5233рубля.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия № в пользу Акционерного общества «Почта Банк», № задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере 203295 рублей 82 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 189211 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в размере 13327 рублей 38 копеек, задолженность по неустойкам в размере 757 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5233 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Маслов А.Г.