Определение по делу № 33А-7064/2023 от 17.07.2023

Судья Кириенко К.В. Дело № 33а-7064/2023

25RS0009-01-2022-004591-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., в порядке подготовки, рассмотрев материал по апелляционной жалобе МИФНС России № 10 по Приморскому краю на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29.11.2022, которым административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к МИФНС России № 10 по Приморскому краю о признании отказа незаконным, возврате излишне уплаченного налога, взыскании неустойки удовлетворено,

установил а:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение которого (ориентир): <адрес>

В конце ноября 2021 года ФИО1 ФИО8 при личном обращении в налоговый орган от сотрудников МИФНС России № 10 по Приморскому краю стало известно о наличии переплаты по земельному налогу в размере 271942,92 руб.

ФИО1 ФИО9 13.12.2021 в МИФНС России № 10 по Приморскому краю подано заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога, по результатам рассмотрения которого последнему отказано в возврате земельного налога ввиду того, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Вместе с тем, до ноября 2021 года у ФИО1 ФИО10 отсутствовали сведения о наличии переплаты по земельному налогу в связи с неисполнением надлежащим образом налоговым органом обязанности.

ФИО1 ФИО12 действуя разумно и добросовестно, реализовано право на возврат излишне уплаченного налога путем направления соответствующего заявления в налоговый орган, в связи, с чем административный истец считает, что установленный законом срок им не пропущен.

Административный истец просил признать незаконным решение МИФНС № 10 по Приморскому краю от 20.12.2021 об отказе в возврате излишне уплаченного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 271942,92 руб.; обязать МИФНС № 10 по Приморскому краю возвратить ФИО1 ФИО13. из бюджета излишне уплаченный налог; обязать МИФНС № 10 по Приморскому краю выплатить ФИО1 ФИО14. проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога по состоянию на дату принятия решения; взыскать с МИФНС № 10 по Приморскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919,43 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО15. исковые требования поддержала.

Представитель МИФНС № 10 по Приморскому краю ФИО3 ФИО16 исковые требования не признал.

Заявленные требования рассмотрены Артемовским городским судом Приморского края в порядке административного судопроизводства.

Как следует из положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (ч.5 ст.16.1 КАС РФ).

Статьей 79 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО17 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем он являлся налогоплательщиком земельного налога.

При личном обращении в налоговый орган ему стало известно о наличии переплаты по земельному налогу.

ФИО1 ФИО18. 13.12.2021 в МИФНС России № 10 по Приморскому краю подано заявление о возврате излишне уплаченного земельного налогаПо результатам рассмотрения заявления, истцу было отказано в возврате земельного налога ввиду того, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 32 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с требованиями о признании незаконным решение МИФНС № 10 по Приморскому краю от 20.12.2021 об отказе в возврате излишне уплаченного налога; обязать МИФНС № 10 по Приморскому краю возвратить ФИО1 ФИО19 из бюджета излишне уплаченный налог и выплатить ФИО1 ФИО20. проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога по состоянию на дату принятия решения.

Судом разрешены данные требования по правилам административного судопроизводства.

Вместе с тем, пп 2. п.1 ст. 32 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Поскольку в данном случае, вытекающие из публичных правоотношений требования носят имущественный характер, то они не относятся к категории дел, которые рассматриваются по правилам об оспаривании ненормативных актов.

Таким образом, заявленные требования о возврате излишне выплаченного налога подлежат рассмотрению судом по общим правилам искового производства, в связи, с чем дело № № необходимо передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к МИФНС России № 10 по Приморскому краю о признании отказа незаконным, возврате излишне уплаченного налога, взыскании неустойки на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29.11.2022 передать в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Судья И.Н. Новожилова