Решение по делу № 2А-2339/2025 от 30.05.2025

Дело № 2а-2339/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-000041-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре судебного заседания Величанской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к административным ответчикам Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, выразившийся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №№. Обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных ФИО1 документов и принятия обоснованного решения по заявлению.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что в качестве мер социальной поддержки ветеранов боевых действий, лица, указанные подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, имеют преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

С целью реализации права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, установленного пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения садоводства.

В качестве приложения к указанному заявлению ФИО1 была представлена выполненная кадастровым инженером схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с предложением образовать земельный участок площадью 1000 кв.м. в Хостинском районе г. Сочи.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием на то, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и данным публичной кадастровой карты Росреестра испрашиваемый земельный участок расположен по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами № и др., местоположение которых с/т «Сутугинское», тогда как сведения о границах земельных участков, отведенных с/т «Сутугинское», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями, а не территорией общего пользования садоводческого товарищества и не предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу.

Так, из решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края следует, что образование земельного участка согласно представленной схеме может затронуть права третьих лиц, а также, что представленная ФИО1 схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 39 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Данный отказ административный истец ФИО1 считает незаконным и необоснованным.

Определением судьи Хостинского районного суда города Сочи Гергишан А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) административное исковое заявление было возвращено заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84) определение судьи Хостинского районного г. Сочи Гергишан А.К. от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в том же составе суда.

При поступлении из суда апелляционной инстанции в Хостинский районный суд г.Сочи административное дело в соответствии с протоколом распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ распределено в производство судьи Тимченко Ю.М.( л.д.87).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 92).

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.89,90), направил в суд заявление (л.д. 93-94), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков. В заявлении представитель административных ответчиков иск не признал, просил отказать по основаниям, указанным в обжалуемом отказе. Иных доводов не привел.

Представитель заинтересованного лица администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.91), ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежа-щим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, объяснения сторон данные в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является ветераном боевых действий.

Согласно информации, содержащейся непосредственно в удостоверении №, выданном ФИО1 Федеральной службой безопасности Российской Федерации предъявитель настоящего удостоверения имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился к Главе Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения садоводства.

К указанному заявлению административный истец ФИО1 приложил выполненную кадастровым инженером схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с предложением образовать земельный участок площадью 1000 кв.м. в Хостинском районе г. Сочи (л.д. 26-32).

Основанием к отказу административным органом указано, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и данным публичной кадастровой карты Росреестра испрашиваемый земельный участок расположен по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами № и др., местоположение которых с/т «Сутугинское», тогда как сведения о границах земельных участков, отведенных с/т «Сутугинское», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями, а не территорией общего пользования садоводческого товарищества и не предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу.

Указанный отказ административного органа является предметом спора по настоящему административному делу.

Согласно п.2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, на орган местного самоуправления возложена обязанность по утверждению и предоставлению схемы границ земельного участка.

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 39.14. Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Так, согласно данным нормам, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого отказа административного ответчика и в связи с этим выясняя, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд не вправе высказывать суждения по основаниям, которые не были предметом рассмотрения уполномоченного органа при принятии решения об отказе в предоставлении им муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах приведенные административными ответчиками доводы со ссылками на иные обстоятельства, которые не были указаны в оспариваемом отказе административного органа, но которые административные ответчики полагают как основания к отказу административному истцу в удовлетворении его требований, суд не может принять во внимание.

Частью 2 статьи 63 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Оценивая правовую аргументацию, приведенную административными ответчиками в качестве основания к отказу удовлетворения заявления административного истца, суд исходит из того, что в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 №210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Настоящий вопрос регламентирован Постановлением Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности гражданам для ИЖС, ведения ЛПХ в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и КФХ для осуществления КФХ его деятельности»».

В пункте 36 указанного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором содержится 4 основания, разделенных на подпукнты.

Указание административных ответчиков на то, что сведения о границах земельных участков, отведенных с/т «Сутугинское», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями, а не территорией общего пользования садоводческого товарищества и не предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу является необоснованным. Указанное утверждение имеет предположительный характер и надлежащими, достоверными доказательствами его обоснованность в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

В оспариваемом отказе также указывается на изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Данное указание не является законным и обоснованным, поскольку противоречит решению Городского собрания Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

Вместе с тем, согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Оспариваемый отказ не содержит сведений, какое из вышеуказанных оснований явилось для административного ответчика поводом прийти к выводу о не соответствии схемы расположения земельного участка требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Так, представленная ФИО1 схема выполнена кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства к ней предъявляемыми, доказательств обратного, указаний на конкретные нарушения при ее выполнении административными ответчиками в оспариваемом решении не содержится.

В оспариваемом решении административного ответчика отсутствует конкретизация оснований по выявленным нарушениям, что создает неопределенность в определении существа нарушений и, тем самым, нарушает права заявителя, поскольку исключает возможность устранения недостатков и предоставления необходимых документов либо совершения необходимых действий.

Как усматривается из текста оспариваемого решения об отказе в удовлетворении заявления, такое решение не содержит указание на все основания отказа, либо часть, а также не содержит его обоснование.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Исходя из совокупности вышеизложенного суд пришел к выводу, что стороной административного ответчика не представлено каких-либо допустимых, достоверных доказательств законности оспариваемого решения, а также не подтверждены факты, на которые административный орган ссылается как на основания своих возражений.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Администрация г.Сочи обязана обеспечивать законность и обоснованность совершаемых его структурными подразделениями действий и принимаемых решений, а ненадлежащее обеспечение контроля за законностью и обоснованностью совершения таких действий и принимаемых решений, не может быть признано законным и обоснованным.

Суду административными ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность совершенных оспариваемых действий и решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и необоснованным, и административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решения от ДД.ММ.ГГГГ № ОИ-11723/24 Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город – курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ № И№ о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к административным ответчикам Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 (паспорт №) решения от ДД.ММ.ГГГГ № ОИ-11723/24 Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город – курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 (паспорт №) путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу