Судья Евменьева В.А. №22-7721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 26 сентября 2023 года

Московская область

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

защитника Балахнина А.Г., предъявившего удостоверение адвоката № 11479 и ордер № 000-230,

при помощнике судьи ФИО

рассмотрел в судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 09 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 марта 2022 года, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнение прокурора Ермаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления, пояснения адвоката Балахнина А.Г., возражавшего доводам представления,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 марта 2022 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и присоединением по совокупности преступлений наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 декабря 2021 г., к 2 годам 6 шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 09 августа 2023 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 марта 2022 г. на не отбытый срок 6 месяцев 4 дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: в течение 7 дней после освобождения встать на учет в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, в период оставшейся не отбытой части наказания один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

В апелляционном представлении помощник Егорьевского городского прокурора Беляева С.Е., не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что при рассмотрении ходатайства адвоката судом не учтено то, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, представитель ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Московской области не поддержал ходатайство осужденного, каких-либо конкретных данных, положительно характеризующих осужденного ФИО1, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом решении не приведено.

Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления городского суда по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами документы, выслушал участников процесса по доводам ходатайства, установил, что осужденный своим поведением в период отбывания наказания доказал свое исправление, в настоящее время им отбыто более половины срока наказания, положительно характеризуется администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Московской области, зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию учреждения, имеет поощрения, взысканий не имеет. Принимая во внимание стремление осужденного в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного приговором мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 марта 2022 г. наказания в виде лишения свободы.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Московской области, на осужденного ФИО1 исполнительных листов в учреждение не поступало, задолженности не имеет. Из Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области представлены аналогичные сведения.

Таким образом, вопреки доводам представления, выводы суда о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, встал на путь исправления, являются правильными.

Доводы представления по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности ФИО1, его поведении, отношении к труду и условиям отбывания наказания в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания.

Таким образом, нарушений положений действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 09 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 марта 2022 года, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Суханова