Дело № 2а-298/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000350-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «24» мая 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, указывая, что на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-55/2017 от 06 февраля 2022 года, в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в отношении неё было возбуждено исполнительное производство № от 20 мая 2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, вынесено постановление о наложении ареста от 05 апреля 2023 года, в соответствии с которым был наложен арест на все принадлежащее административному истцу имущество, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Указанное транспортное средство на основании кредитного договора находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», в связи с чем действия административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, административный истец считает незаконными и подлежащими отмене. Поскольку, судебный пристав-исполнитель не согласовал с АО «Тинькофф Банк» возможность наложения ареста на автомобиль, и данный автомобиль не указан в решении суда, в соответствии с которым в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность и возбуждено исполнительное производство, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, от 05 апреля 2023 года о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, в части наложения ареста на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Кроме этого, административный истец просила суд признать уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления, и восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, поскольку в период обжалования действий административного ответчика, она осуществляла уход за больной матерью, а также проходила медицинский осмотр с ребенком.

Административный истец – ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по указанным в административном исковом заявлении основаниям. Кроме этого административный истец поддержала заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, по указанным в ходатайстве основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил суд отказать административному истцу в удовлетворении иска. Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный ответчик выразил словами «На усмотрение суда». В обоснование своих возражений административный ответчик указал, что на момент составления акта ареста, на принадлежащий административному истцу автомобиль, документы, подтверждающие его нахождение в залоге, а именно: график платежей и договор залога административным истцом не были предоставлены. Только после составления указанного акта, административный истец предоставила документы, подтверждающие нахождение автомобиля в залоге.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не направил.

Представитель заинтересованного лица - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция, направленная заинтересованному лицу, ожидает адресата в месте вручения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика – судебный пристав исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из предоставленных суду материалов исполнительного производства, 20 мая 2022 года судебный пристав исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, рассмотрев исполнительный лист серии № от 13 марта 2017 года, выданный Щербиновским районным судом Краснодарского края, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», возбудила исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе. На основании поступившего ответа от 01 февраля 2023 года № №, было установлено транспортное средство, марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное на имя административного истца (л.д. 38).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 05 марта 2023 года подтверждается, что судебный пристав исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев материалы вышеуказанного исполнительного производства № от 20 мая 2022 года, наложил арест выявленное вышеуказанное движимое имущество, принадлежащее административному истцу, предварительно проведя оценку данного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Данным актом в отношении арестованного имущества установлен режим хранения - без права пользования.

Кроме этого, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, 05 апреля 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 34). Копия данного постановления вручена административному истцу, при этом дата вручения в постановлении не указана, в связи с чем суд признает причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и считает необходимым, восстановить административному истцу срок на обжалование.

Документы, подтверждающие нахождение выявленного движимого имущества в залоге у АО «Тинькофф Банк», в материалах вышеуказанного исполнительного производства не содержаться.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, подлежащее реализации, находящееся у должника или у третьих лиц, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документов.

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято не только в интересах непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, нахождение транспортного средства в залоге, не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и прав должника не нарушает.

Из предоставленных суду административным истцом документов, следует, что транспортное средство, марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передан АО «Тинькофф Банк» в качестве обеспечения кредитных обязательств административного истца на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 45-49).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно п.п.1, 2 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Из разъяснений данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с частью 3.1 вышеуказанной нормы, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Между тем, как следует из материалов дела, арест наложен судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Прямого запрета на наложение ареста и обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, выполнены требования Федерального Закона, акт составлен в присутствии представителя должника, двоих понятых, которым разъяснены их права и обязанности, назначен ответственный хранитель, автомобиль передан на ответственное хранение.

При этом при наложении ареста судебным приставом-исполнителем не разрешался вопрос о его принудительной реализации. Меры принудительного исполнения в виде реализации автомобиля со стороны судебного пристава-исполнителя, не применялись.

Поскольку оспариваемое исполнительное действие в виде ареста в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля совершено в пределах, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленного административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, от 05 апреля 2023 года.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 05 апреля 2023 года о наложении ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья: Квитовская В.А.