Решение по делу № 2-890/2024 от 11.12.2025 - о признании кредитных договоров ничтожными и внесении изменений в кредитную историю.

Дело № 2-890/2024 Решение в окончательной форме составлено 11.12.2025

УИД 51RS0006-01-2025-001580-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 ноября 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров ничтожными и внесении изменений в кредитную историю,

установил:

А.А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк), в обоснование которого указывает, что в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> неустановленное лицо, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 1 077 000,00 руб., принадлежащие А.А.А., путем оформления многочисленных кредитных договоров, в том числе в ПАО Сбербанк. По данному факту <дд.мм.гггг> возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей в связи с причинением ей имущественного вреда.

В рамках урегулирования сложившейся ситуации, несмотря на наличие информации о совершенном в отношении нее преступлении, на обращение истца ответчик рекомендовал ей обращаться в судебные органы или полностью погашать задолженность по договору.

В соответствии с постановлением от <дд.мм.гггг> в рамках исполнительного производства №.... на счета истца в связи с неисполнением кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг> и на основании исполнительной надписи нотариуса №.... от <дд.мм.гггг> были наложены следующие меры взыскания: наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах: №.... на общую сумму 119 520,92 руб.

Поскольку от имени истца, но без его волеизъявления и ведома был заключен договор №.... от <дд.мм.гггг>, в связи с чем в результате действий третьего лица и ответчика были наложены аресты на счета истца, просит суд признать кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг> ничтожным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом уточнены исковые требования, которые истец мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором от <дд.мм.гггг> №...., заключенным между истцом и ответчиком, в пользование истца была передана кредитная карта ПАО Сбербанк с кредитным лимитом в 400 000,00 руб., по которой по состоянию на <дд.мм.гггг> заемные средства истцом не использовались. В указанный день О.Ю.В., злоупотребляя доверием истца, самовольно, без ее ведома и согласия, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на телефоне истца, подала заявку на увеличение кредитного лимита до 450 000,00 руб., и, получив одобрение Банка, немедленно перевела указанные денежные средства с банковского счета истца.

Несмотря на заключенный ранее кредитный договор (договор кредитной карты), по состоянию на <дд.мм.гггг> истец не имела намерений воспользоваться заемными средствами Банка, следовательно, и исполнять условия договора. Долговые обязательства истца перед Банком возникли не по ее воле и без ее согласия.

Вместе с тем, <дд.мм.гггг> нотариусом Я.Е.В. совершена исполнительная надпись №.... о взыскании с истца просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 449 991,65 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 119 358,92 руб. Поскольку истец не пользовалась заемными средствами Банка в соответствии с ранее заключенным кредитным договором, она считает себя свободной от обязательств по их возврату.

Кроме того, также <дд.мм.гггг> О.Ю.В. используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на мобильном телефоне истца, заключила от ее имени с Банком потребительский кредит на сумму 400 000,00 руб. (кредитный договор №....), и вывела полученные по кредиту средства с банковского счета истца. В заключении данного договора истец не была заинтересована, своего согласия на его заключение не давала, заемными средствами не пользовалась.

С учетом уточненных исковых требований, просит признать кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>, кредитный договор от <дд.мм.гггг> №.... о пользовании банковской картой, кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг> ничтожными; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитным договорам №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, договору от <дд.мм.гггг> №.....

Уточнив исковые требования, просила признать кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг> ничтожным; признать кредитный договор от <дд.мм.гггг> №.... о пользовании банковской картой ничтожным, а образовавшуюся по нему задолженность недействительной; признать кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг> ничтожным; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ответчика по кредитным договорам №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>; от <дд.мм.гггг> №.... (т. 5 л.д. 45-47).

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

Протокольным определением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена О.Ю.В..

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске. Кроме того, представили письменные появления, в которых обратили внимание на хронологию событий <дд.мм.гггг>, в связи с которыми можно отметить, что Банк при должной внимательности и осмотрительности должен был усомниться в добровольном и осознанном поведении своей клиентки и принять меры для дополнительной идентификации ее личности, а также проверке желания заключить договоры займа. Из хронологии следует, что даже после проявления клиентом нехарактерной для него финансовой активности, заявок на получение кредитов под крайне невыгодный процент, повторных обращений после отказа в их выдаче, немедленном переводе заемных средств на счета иных лиц, у службы безопасности Банка не появилось никаких сомнений в добровольности и осмысленности действий Клиента. Истец ранее не пользовалась кредитными средствами в таком значительном размере, переводы за счет кредитных средств ранее не осуществляла, все операции, связанные с получением кредитных средств и перевод неустановленному лицу фактически совершены одномоментно, а соответственно ставят под сомнение добровольность волеизъявления истца, что подтверждается движением денежных средств по его счету.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, участвующий в судебном заседании посредством веб-конференции не признал исковые требования, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил возражения на исковое заявление и дополнительные пояснения, в которых указал, что <дд.мм.гггг> А.А.А. обратилась в ПАО Сбербанк с письменным заявлением на банковское обслуживание, на основании которого между истцом и Банком заключен договор банковского обслуживания №...., неотъемлемой частью которого являются Условия банковского обслуживания, опубликованные на сайте Банка и находящиеся в открытом доступе. В рамках договора банковского обслуживания Клиенту выпущена дебетовая карта №..... Подписав заявление на получение дебетовой карты, клиент подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять. <дд.мм.гггг> к банковским картам истца подключена система «Мобильный банк» по номеру телефона №..... В рамках Договора банковского обслуживания (далее – ДБО) клиентам предоставляется возможность осуществлять операции по счетам с использованием удаленных каналов обслуживания. Пунктом 3.9.1.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита. По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), SMS-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком. Таким образом, между ПАО Сбербанк и А.А.А. заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого стороны согласовали возможность заключения договоров электронном виде путем использования простой электронной подписи в соответствии со ст. 160 ГК РФ.

По обстоятельствам заключения договора потребительского кредита ответчик указывает на то, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> клиентом, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» были направлены в Банк несколько заявок на расчет кредитного потенциала и заявка на получение потребительского кредита. При подаче заявлений-анкет истец указывала размер среднемесячного дохода 80 000,00 руб. и 90 000,00 руб., что, с учетом оборотов денежных средств по счетам и вкладам клиента, кредитной истории клиента, кредитной нагрузки, позволило ПАО Сбербанк принять положительное решение по данной кредитной заявке. <дд.мм.гггг> 11:46:09 истцом подтверждена заявка на получение кредита в размере 400 000,00 руб. под процентную ставку ....% годовых, на срок 60 месяцев. <дд.мм.гггг> 11:49:14 истцом подтверждена заявка на получение кредита в размере 92 197,00 руб. под процентную ставку ....% годовых, на срок 60 месяцев. <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и истцом, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», заключены два кредитных договора, в соответствии с которыми Банк, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил заемщику кредитные средства в сумме 492 197,00 руб. под процентные ставки .... % и .... % годовых каждый на срок 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Заявление-анкета и кредитный договор подписаны электронной подписью клиента, посредством ввода клиентом уникального пятизначного кода, направленного на абонентский номер клиента ...., подключенный к системе «Мобильный Банк» СМС-сообщением на русском языке. <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и истцом, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», заключены: кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил заемщику кредитные средства в размере 400 000,00 руб. под ....% годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита; кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил заемщику кредитные средства в размере 92 197,00 руб. под ....% годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Кроме того, обратил внимание на то, что не только само по себе оформление кредитного договора посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», но даже оформление кредитной заявки является следствием целого комплекса мер, при осуществлении которых заемщик на каждом этапе имеет возможность ознакомиться с оформляемыми документами, существенными условиями заключаемого договора и принять решение о подтверждении/не подтверждении заявки. Также, мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» позволяет клиенту не только в любое время увидеть список уже оформленных клиентом кредитных продуктов, но также увидеть перечень поданных заявок на получение кредита, находящихся в стадии рассмотрения. В случае наличия в системе «Сбербанк Онлайн» сведений о направленной в Банк кредитной заявки, клиенту достаточно зайти в данную заявку и нажать кнопку «Отказаться от кредита». После нажатия кнопки «Подтвердить» клиенту поступает СМС-сообщение с номера 900 на русском языке с указанием всех существенных условий кредитного договора (сумма, срок, процентная ставка) и паролем для подтверждения. Введя пароль, клиент подписывает простой электронной подписью Индивидуальные условия кредитования.

С учетом изложенного, представитель ответчика полагает, что оспариваемый кредитный договор заключен в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе, в части ознакомления клиента с заявлением-анкетой и Индивидуальными условиями кредитного договора до момента его подписания клиентом.

В части увеличения лимита по кредитной карте истца обращает внимание на то, что <дд.мм.гггг> в 08:46 между ПАЛ Сбербанк и истцом заключено дополнительное соглашение к договору №.... от <дд.мм.гггг> об увеличении лимита по кредитной карте №.... до 450 000,00 руб. Заявление об увеличении лимита и дополнительное соглашение к кредитному договору оформлены и подписаны клиентом в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном устройстве клиента с номером телефона №..... Полагает, что дополнительное соглашение к кредитному договору также заключено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе, в части ознакомления клиента с оформляемым заявлением на увеличение лимита и дополнительным соглашением об увеличении лимита до момента его подписания клиентом.

После получения кредитных денежных средств истцом с кредитной карты денежные средства в размере 432 000,00 руб. переведены на ее же дебетовую карту №...., что подтверждается представленными отчетами по картам. В последующем, все кредитные денежные средства были истцом перечислены О.Ю.В., которая, исходя из материалов уголовного дела, также является потерпевшей по уголовному делу и знакомой истца. Обстоятельства дальнейшего распоряжения клиентом денежными средствами не может свидетельствовать о пороке сделки, фактически истец оспаривает не кредитные договоры, существенные условия и последствия которых клиенту были понятны, а сделки по распоряжению предоставленными по кредитным договорам денежными средствами.

Обращает внимание, что сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, истец обязан доказать факт умышленного обмана его ответчиком – ПАО Сбербанк, относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки. Доказательств того, что клиент при заключении спорных кредитных договоров была обманута сотрудниками Банка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, исковое заявление не содержит. Истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора. Полагает, что положения ст. 179 ГПК РФ неприменимы к рассматриваемому спору, поскольку обстоятельства, в отношении которых истец была обманута третьими лицами, не являются существенными для заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк, наличием данных обстоятельств для обычного среднестатистического потребителя не может быть обусловлено совершение оспариваемых сделок.

Кроме того, указывает, что клиент сам несет ответственность за компрометацию своих персональных данных, и негативные последствия, связанные с распространением клиентом своих персональных данных, банковских карт, либо данных банковских карт. Доводы истца о недобросовестности Банка несостоятельны, поскольку сама истец действовала недобросовестно, неразумно и неосмотрительно, предоставив третьему лицу не только банковскую карту, но и личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн». Банк не несет ответственность за действия клиента по передаче полученных им денежных средств третьим лицам и разглашение им данных о счетах, картах, логине, пароле и т.д. Все действия, направленные на заключение договора и получение кредитных денежных средств, были совершены с соблюдением условий надлежащей идентификации и аутентификации клиента. Ссылка истца на отсутствие безопасности банковских услуг несостоятельна, поскольку безопасность систем подтверждена соответствующими сертификатами и отчетами регуляторов. Несанкционированный доступ к личному кабинету или счету клиента возможен лишь при несоблюдении условий договора самим клиентом (разглашении данных и т.д.).

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо О.Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства заказной корреспонденцией, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив мнение третьего лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №...., оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 34 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункт 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии в пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными или лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В статьей 10 указанного закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее – Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с частью 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, разнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.

Электронный документ согласно статьи 9 Закона об электронной подписи считает подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 г. № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися материалами, что <дд.мм.гггг> А.А.А. обратилась в ПАО Сбербанк с письменным заявлением на банковское обслуживание.

На основании указанного заявления на банковское обслуживание между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания (далее – ДБО) №.... (л.д. 141-142 том 2). Необъемлемой частью ДБО являются Условия банковского обслуживания, которые опубликованы на сайте Банка и находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащих образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания.

В рамках договору банковского обслуживания А.А.А. выпущена дебетовая карта №..... Подписав заявление на получение дебетовой карты, клиент подтвердила свое согласие с условия банковского обслуживания и обязался их выполнять.

<дд.мм.гггг> к банковским картам истца подключена система «Мобильный банк» по номеру телефона ..... В рамках ДБО клиентам предоставляется возможность осуществлять операции по счетам с использованием удаленных каналов обслуживания.

Пунктом 3.9.1.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный(-ые) договор(-ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), SMS-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком. Исходя из чего, следует, что между ПАО Сбербанк и А.А.А. заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого стороны согласовали возможность заключения договоров в электронном виде путем использования простой электронной подписи в соответствии со ст. 160 ГК РФ.

<дд.мм.гггг> в 16:58:20 А.А.А. в адрес ПАО Сбербанк направлена заявление анкета №.... на получение кредитной карты, которое подписано простой электронной подписью (л.д. 40-41 том 2), на основании которого истцу была выдана кредитная карта с лимитом 400 000,00 руб.

Согласно выписки по операциям (л.д. 3-5 том 3), <дд.мм.гггг> в 11:42:57 истцом в адрес ПАО Сбербанк направлена заявка на получение кредита в размере 1 000 000,00 руб., от заключения которого клиент отказался в 11:45:08.

<дд.мм.гггг> в 11:45:51 истцом в адрес ПАО Сбербанк направлена заявка на получение кредита в размере 400 000,00 руб., которая была одобрена Банком. <дд.мм.гггг> в 11:47:04 А.А.А. предоставлен кредит на сумму 400 000,00 руб. Денежные средства <дд.мм.гггг> в 11:47:03 зачислены на расчетный счет №.....

В этот же день, в 11:47:04 истцом направлена заявка о выдаче кредита в сумме 300 000,00 руб., от заключения которого клиент отказался в 11:47:42.

После чего, в 11:48:11 А.А.А. вновь направлена заявка о выдаче кредита в сумме 400 000,00 руб., от заключения которого клиент отказался в 11:48:23.

В 11:48:46 истцом вновь направлена заявка о выдаче кредита в сумме 92 197,00 руб., которая была одобрена Банком. <дд.мм.гггг> в 11:50:04 заемщику представлен кредит на сумму 92 197,00 руб. Денежные средства <дд.мм.гггг> в 11:50:11 зачислены на расчетный счет №.....

В 11:50:34 истцом направлена еще одна заявка о выдаче кредита в сумме 400 000,00 руб., от заключения которого клиент отказался в 11:52:35.

После чего, в 11:52:52 истец направил в Банк заявку на увеличение кредитного лимита по кредитной карте со счетом №..... В 11:54:13 лимит по кредитной карте увеличен.

<дд.мм.гггг> в 11:54:29 клиентом осуществлен перевод денежных средств между своими счетами, а именно со счета №.... переведена на счет №.... сумма в размере 432 000,00 руб. Перевод исполнен Банком в 11:55:05.

Затем, истец осуществила перевод денежных средств третьему лицу, а именно в 11:56:13 со счета истца №.... переведена сумма в размере 919 117,00 руб. на счет №...., принадлежащий контрагенту «Ю.В.О.».

Кредитные договоры оформлены в виде электронного документа и подписаны со стороны заемщика простой электронной подписью в системе «Сбербанк Онлайн».

<дд.мм.гггг> в ОМВД России «Мончегорский» обратилась О.Ю.В. с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Старшим следователем следственного отдела ОМВД России «Мончегорский» Г.Т.В. <дд.мм.гггг> в 18 часов 00 минут возбуждено уголовное дело №.... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в рамках указанного уголовного дела <дд.мм.гггг> А.А.А. признана потерпевшей. Как следует из протокола допроса потерпевшей А.А.А. от <дд.мм.гггг>, она работает воспитателем в МАДОУ №...., вместе с ней работает О.Ю.В. В период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> последняя обратилась к истцу с просьбой помочь ей получить денежные средства, так как сама она это сделать не могла, поскольку сумма была большая. А.А.А. решила ей помочь, она видела как О.Ю.В. общается по телефону с консультантом, он пояснял той, что нужно делать. Поскольку все действия ей рассказывал звонивший, то истец передала ей свой мобильный телефон, и с ее разрешения О.Ю.В. производились манипуляции. В разговоре О.Ю.В. с консультантом речь шла о синхронизации счетов. После совершения необходимых действий, О.Ю.В. вернула истцу телефон и они разошлись по домам. В результате действий О.Ю.В. в ПАО Сбербанк были оформлены кредиты на имя А.А.А., денежные средства в размере 919 117 руб. были переведены на счет О.Ю.В.

В настоящее время уголовное дело №.... находится на стадии предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение кредитного договора в установленном порядке через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием правильного логина, постоянного и одноразовых паролей, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента, соответствует действующему законодательству. Оснований полагать, что распоряжение на совершение операций дано не клиентом, а иным лицом, на момент проведения операций, у Банка не имелось.

Из материалов дела следует, что оспариваемые кредитные договоры заключены в личном кабинете истца в приложении «Сбербанк Онлайн». Для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» необходимо не только разблокировать само мобильное устройство, но и ввести пароль/биометрию от личного кабинета. В свою очередь пароль от «Сбербанк Онлайн» формируется непосредственно самим клиентом при регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», следовательно, пароль известен только клиенту. Факт заключения оспариваемых договоров, с учетом пояснений А.А.А., данных в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования в рамках уголовного дела, свидетельствует о том, что истец в нарушение условий договора предоставила доступ к своему телефону третьему лицу, что является грубым нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 4.23 ДБО клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновение риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (подразделение Банка, Контактный центр Банка).

В соответствии с Памяткой по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания (Приложения № 2 к Условиям ДБО), в рамках ДБО клиентам Банка предоставляется возможность проводить операции по своим счетам (счетам карт, платежным счетам, счетам по вкладам и другим счетам) через УКО, к которым относятся: устройства самообслуживания (УС) Банка; система «Сбербанк Онлайн»; SMS-банк; контактный центр Банка; электронные терминалы у партнеров; официальный сайт Банка.

Использование УКО сопряжено с риском получения несанкционированного доступа к защищаемой информации клиента с целью осуществления переводов денежных средств со счетов клиентов неуполномоченными лицами. К защищаемой информации клиента относится: информация об остатках денежных средств на банковских счетах клиента; информация о совершенных переводах денежных средств; информация, содержащаяся в оформленных клиентом распоряжениях на перевод денежных средств; информация, необходимая для удостоверения клиентами права распоряжения денежными средствами, в том числе данных держателей платежный карт; информация ограниченного доступа, в том числе персональные данные и иная информация, подлежащая обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, обрабатываемая при осуществлении переводов денежных средств.

Таким образом, Памяткой по безопасности запрещено не только хранение банковской карты в открытом доступе, но и передача паролей, предназначенных для доступа и подтверждения в системе «Сбербанк Онлайн».

Доводы истца о том, что в день заключения оспариваемых кредитных договоров О.Ю.В., злоупотребляя доверием истца, самовольно, без ее ведома, заключила оспариваемые кредитные договоры и увеличила кредитный лимит по ее кредитной карте, суд отклоняет, поскольку не свидетельствуют о нарушении Банком прав истца и не влечет недействительность кредитных договоров, поскольку при должной степени осмотрительности истец была обязана соблюдать ограничение возможности использования ее персональных данных и мобильного устройства со стороны третьих лиц (пункт 3.14 Условий использования банковских карт). Предоставив доступ к личному кабинету в приложении «Сбербанк Онлайн» О.Ю.В., истец нарушила Условия использования электронного средства платежа, что свидетельствует о том, что А.А.А. самостоятельно и осознанно предоставила доступ к своим персональным данным (без которых невозможно осуществить вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн») третьим лицам.

Таким образом, с ведома А.А.А. в распоряжении О.Ю.В. оказался телефон с установленным приложением, позволяющим от имени А.А.А. без ее согласия и доверенности заключить кредитные договоры и увеличить лимит по кредитной карте, при этом последняя не могла не знать о возможности доступа О.Ю.В. к программам, установленным на телефоне.

Зная о том, что <дд.мм.гггг> мобильный телефон оказался в пользовании О.Ю.В., лично передав ей телефон и предоставив доступ в мобильный банк, А.А.А. никаких действий по обращению в Банк с целью блокировок банковских карт/приостановлении операций по счетам и т.п. до <дд.мм.гггг> не предпринимала. Обращение в полицию последовало уже после совершения О.Ю.В. расходных операций по счетам. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, обусловленных приведенными действиями и бездействием самой А.А.А. не могут быть возложены на Банк.

Кроме того, установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Кроме того, заочным решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу, с О.Ю.В. в пользу А.А.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 077 517 рублей и убытки в размере 252 200 рублей. Судом установлено, что денежные средства, полученные А.А.А. в рамках оформленных и оспариваемых по настоящему делу кредитных договоров и перечисленные на счет О.Ю.В., являются неосновательным обогащением со стороны О.Ю.В. и подлежат взысканию с нее в пользу А.А.А. (т.5 л.д. 41-44)

Учитывая изложенное, при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования А.А.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров ничтожными, договор о пользовании банковской картой ничтожным, задолженность недействительной, внесении изменений в кредитную историю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....