Судья Заборовская С.И.
Гр. дело №33-32271/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Нестеровой Е.Б., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Игумнове В.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело №2-1490/2023 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО УК «ГАЛАКТИКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО УК «ГАЛАКТИКА» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за период с 11.12.2019 г. по 11.10.2022 г. в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с 11.12.2019 г. по 11.10.2022 г. в размере сумма, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований отказать,
установила:
Истец ООО УК «Галактика» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что ООО УК «Галактика» на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: адрес. ФИО1 является собственником кв. 166, расположенной по адресу: адрес. Истец обязательства по предоставлению коммунальных (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения) и эксплуатационных услуг выполнил в полном объеме. В свою очередь ФИО1 обязательства по оплате услуг, оказанных ООО УК «Галактика», не исполнила, что привело к образованию задолженности. 01 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО УК «Галактика» по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка №424 района Западное Дегунино г. Москвы от 20 ноября 2019 года судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО УК «Галактика» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ООО УК «Галактика» по доверенности ФИО2 в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО УК «Галактика» по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО УК «Галактика» на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: адрес.
ФИО1 является собственником квартиры №166, расположенной по адресу: адрес.
01 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Галактика» задолженности по содержанию, ремонту жилого помещения и коммунальные услуги за период с сентября 2013 года по август 2019 года.
20 ноября 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 01 ноября 2019 года был отменен на основании заявления ФИО1
Из материалов дела следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме ответчиком не производилась, за период с 01 февраля 2013 года по 30 сентября 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
Данное заявление являлось предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения за период с 01.02.2013 года по 30.11.2019 года.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 11 декабря 2019 года по 11 октября 2022 года, заявлены в пределах предусмотренного законом срока исковой давности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет сумма, размер пени за период с 11 декабря 2019 года по 11 октября 2022 года - сумма
Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Относимых и допустимых доказательств погашения образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.
Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что судом первой инстанции были применены последствия пропуска срока исковой давности только при определении размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, тогда как размер пени был определен судом исходя из заявленного в исковом заявлении периода, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку размер пени определен судом за период с 11 декабря 2019 года по 11 октября 2022 года с учетом применения срока исковой давности (25842,58 – 801,34 = сумма).
В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не удовлетворил ходатайство ответчика ФИО1 об отложении слушания дела ввиду невозможности участия ответчика в судебном заседании, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а потому на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: