УИД 45RS0004-01-2025-000534-20 дело № 2а-352/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Баландиной А.В.,
при секретаре Охулковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Далматово Курганской области 26 августа 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Далматовского районного отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов ФИО3, Федеральной службе судебных приставов России по Курганской области о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, указав в обоснование требований, что 07.07.2025 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Далматовского РО СП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Кургана о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21025,15 руб. С указанными действиями пристава не согласна, считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в феврале 2024 года. Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Далматовского отделения судебных приставов ФИО2 от 07.07.2025 о возбуждении исполнительного производства № №*. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок для признания незаконным постановления, указывая, что первоначально административное исковое заявление подано в суд в установленные сроки, однако, определением Далматовского районного суда Курганской области от 17.07.2025 административное исковое заявление возвращено.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по административному исковому заявлению в её отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, доводы, указанные в отзыве поддержала.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отделения судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом 07.07.2025.
Изначально административный истец обратилась в Далматовский районный суд с административным исковым заявлением 12.07.2025, то есть на пятый день после вынесения постановления судебным приставом. Определением Далматовского районного суда Курганской области от 17.07.2025 административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что оно не подписано административным истцом. Указанное определение Далматовского районного суда ФИО1 получено 29.07.2025, после чего 02.08.2025, то есть через четыре дня административный истец повторно направила административное исковое заявление в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2025, и находит возможным рассмотреть заявленные требования по существу.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана № 2-743/2021 от 09.02.2021 с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24000 руб. 03.03.2021 судебный приказ направлен взыскателю.
На основании заявления ООО ПКО «РСВ» от 11.06.2025 судебным приставом-исполнителем Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 07.07.2025 возбуждено исполнительное производство №*-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитным платежам в размере 21025 руб. 15 коп.
Кроме того, согласно отметке на судебном приказе № 2-743/2021 от 09.02.2021, исполнительный документ 28.07.2021 возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего судебный приказ находился на исполнении в ПАО «Сбербанк России» с 14.04.2022 по 11.12.2024, исполнен в сумме 265,83 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 78696/25/45039-ИП по состоянию на 08.08.2025 установлено, что с должника взыскано 23255 руб. 15 коп., из которых 21025 руб. 15 коп. перечислено взыскателю, 1471 руб. 76 коп. – исполнительский сбор.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3 ст. 21 ФЗ №229).
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 указанного Закона).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.
Как разъяснено в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 года, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Согласно ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Именно таким способом и производилось взыскание денежных средств с должника ФИО1 по вынесенному судебному приказу ПАО Сбербанк в период с 14.04.2022 по 11.12.2024.
Соответственно, из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Административный истец ошибочно полагает, что возбуждение исполнительного производства осуществлено по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку судебный приказ от 09.02.2021 находился и ранее на исполнении: в 2021 году у судебного пристава с окончанием исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника, и с 2022 по 2024 год в ПАО Сбербанк с взысканием задолженности частично и возвращением взыскателю по его заявлению.
Срок предъявления исполнительного документа прерывался на основании пункта 1 части 1 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Далматовского районного отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов ФИО3, Федеральной службе судебных приставов России по Курганской области о признании постановления незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца.
Судья А.В. Баландина
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.