Дело №

УИД 25RS0№-27

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Аполинарьевой Ю.А.,

защитника - адвоката Гисюка П.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля марки «Toyota C-HR Hybrid» государственный регистрационный знак №, припаркованной во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «Toyota C-HR Hybrid» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota С-HR Hybrid» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять вышеуказанным автомобилем, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время управляя им, в состоянии опьянения около <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при этом в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, отстранен от управления автомобилем марки «Toyota C-HR Hybrid» государственный регистрационный знак №, и в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Гисюк П.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Аполинарьева Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на специализированом учете у врача психиатра не состоит (т. 1 №), состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом указанном в справке (№), инвалидности не имеет (№), не судим (№), участковыми по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (№), администрацией Михайловского сельского поселения <адрес> посредственно (№), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (№), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, или которые могут быть признаны таковыми в соответствии со ст. 61 УК ПФ, а также обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку ФИО2 при проверки показаний на месте сообщил то, что уже было известно органу дознания.

Подсудимый совершил умышленное преступление отнесенное к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровье и раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Toyota C-HR Hybrid» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №5 – по вступлении приговора в законную силу оставить Свидетель №5

От процессуальных издержек ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Иванова