№а-871/2021

УИД: №RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 сентября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца – ФИО1, представителя ОМВД России по <адрес> РД – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий ОМВД России по <адрес> РД по изъятию ASIC-устройств по добыче криптовалюты и обязании возвратить изъятое, всего 129 устройств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ОМВД России по <адрес> РД, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> РД данное имущество у него изъято сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки следователем ФИО3 отказано в возбуждении в отношении него уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. Вторым пунктом постановления следователем указано о возврате аппаратов в количестве 125 штук законному владельцу. Однако административным ответчиком изъятое имущество ему не возвращено.

В судебном заседании административный истец просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на дополнительную проверку. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки вновь принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое признано законным и обоснованным. Таким образом никакого бездействия со стороны ОМВД по <адрес> не было.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, части 6 статьи 218 названного кодекса не подлежат рассмотрению в предусмотренном им порядке административные иски о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного иска в случае, если требования подлежат рассмотрению, в частности, в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

В порядке административного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, кроме тех, которые не подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, то есть не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и принятые в ходе расследования уголовного дела решения должностных лиц органа дознания или органа предварительного расследования, не подлежат проверке судом в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку могут быть проверены в рамках части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, законность решения следователя, лица, производящего дознание о выдаче изъятого в рамках процессуальной проверки имущества не подлежит проверке по правилам КАС РФ.

При таких обстоятельствах производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 194, 218 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным действий ОМВД России по <адрес> РД по изъятию ASIC-устройств по добыче криптовалюты и обязании возвратить изъятое, всего 129 устройств, прекратить.

Разъяснить административному истцу о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.И. Мамаев