77RS0018-02-2024-014701-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-90/2025 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что она является взыскателем по исполнительному производству № 273867/23/77027-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 046551672 от 16.10.2023 г., выданного Видновским городским судом адрес, об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. С декабря 2023 года и по настоящее время должник ФИО2 умышленно препятствует исполнению решения суда и встречам ФИО1 с ее внучкой, самовольно и незаконно устанавливая не предусмотренные решением суда условия общения с ребенком, и категорично отказывая во встречах бабушки и внучки в общественных и публичных местах. ФИО2 приводит ребенка на встречу только в том случае, если на встречу выходит судебный пристав-исполнитель. ФИО2, не исполняя судебное решение о порядке осуществления родительских прав, нарушает не только права ФИО1, но и права и интересы несовершеннолетней дочери фио, лишая последнюю права на общение с близкими родственниками. В действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Между тем, несмотря на неоднократные жалобы и заявления ФИО1 о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель необходимых мер по составлению протокола не принял. ФИО1 обращалась с жалобой на длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако ответы до настоящего времени не получены, какие-либо меры воздействия к судебному приставу-исполнителю не применены. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 273867/23/77027-ИП, выразившееся в непринятии мер по привлечению должника ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и своевременному рассмотрению заявлений и ходатайств ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что является исполнительным действием и какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Из материалов дела следует, что на основании решения Видновского городского суда адрес от 22.11.2022 г., вынесенного по гражданскому делу № 2-10062/2022, установлен порядок общения истца ФИО1 с несовершеннолетней внучкой фио паспортные данные, каждую первую субботу каждого месяца с 16 часов до 20 часов по месту жительства ребенка, либо в общественных, публичных местах в то же время, в присутствии матери, и выдан исполнительный лист № ФС 046551672 от 16.10.2023 г.

04.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 046551672 от 16.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 273867/23/77027-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: установить порядок общения истца ФИО1 с несовершеннолетней внучкой фио паспортные данные, каждую первую субботу каждого месяца с 16 часов до 20 часов по месту жительства ребенка, либо в общественных, публичных местах в то же время, в присутствии матери.

Из представленной в материалы дела копии материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные действия, направленные на создание условий для исполнения судебного решения.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по причине не привлечения взыскателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от исполнения решения суда, суд также не усматривает. Систематическое неисполнение порядка общения с ребенком может совершаться исключительно в форме умысла, при этом родитель ясно осознает, что таким поведением причиняет вред своему ребенку. Действия родителя должны носить злостный характер. Подобного поведения должника суд не усматривает. Кроме того, определение наличия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении относится к исключительной компетенции должного лица ФССП.

При этом, ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании административным истцом и ее представителем не указано, от исполнения каких конкретных действий, направленных на исполнение решения суда, уклонился судебный пристав-исполнитель.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Доводы административного истца о нерассмотрении её обращений являются необоснованными, поскольку доказательства подачи указанных обращений суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2025 г.