РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2023 по иску ООО «Торговый дом ССК» к ФИО1, ООО «Эврика» о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом ССК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Эврика» о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эврика» был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа №, по условиям которого ООО «Торговый дом ССК» обязалось поставить ООО «Эврика» товар, а ООО «Эврика» оплатить его. Согласно п. 2.2 договора поставки оплата товара производится в течение 22 банковский дней с даты приемки товара. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки. ООО «Торговый дом ССК» выполнило свои обязательства по договору поставки. Однако ООО «Эврика» в нарушение условий договора не произвело оплату товара в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Утонив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 как солидарного должника задолженность по договору поставки в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 775 руб.. В части требований к ООО «Эврика» просит производство по делу прекратить, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-33912/2022 с ООО «Эврика» в пользу ООО «Торговый дом ССК» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1935835 руб. 30 коп., а также неустойка и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Эврика» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.02.2021между ООО «Торговый дом ССК» (поставщик) и ООО «Эврика» (покупатель) был заключен договор № УЛ-4на поставку товаров на условиях отсрочки платежа, на основании которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Товар поставляется партиями. Количество, наименование, ассортимент товара в каждой партии определяется на основании заявок покупателя. С момента выставления поставщиком счета на оплату у покупателя возникает обязанность оплатить и принять товар на условиях и объеме, указанных в счете на оплату.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 22 банковских дней с даты приемки товара, которая определяется в соответствии с п. 3.4 договора.

При нарушении покупателем сроков оплаты товара, указанных в п. 2.2 договора, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается по день фактического погашения задолженности покупателем (п. 5.2 договора).

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед поставщиком солидарно.

В п. 2.4 договора поручитель дал согласие отвечать по обязательствам покупателя при изменении обязательства по оплате товара по договору поставки в пределах суммы в размере 1000000 руб. основного долга.

Согласно представленным счет-фактурам задолженность ООО «Эврика» по договору поставки составляет 1935 835 руб. 30 коп..

Также установлено, что решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-33912/2022 с ООО «Эврика» в пользу ООО «Торговый дом ССК» взыскана задолженность по договору поставки № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1935835 руб. 30 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222621 руб. 05 коп., неустойка из расчета 0,1 % в день, начисляемая на сумму задолженности в размере 1935835 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33792 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб..

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а также в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований ООО «Торговый дом ССК» к ООО «Эврика» о взыскании задолженности по договору поставки подлежит прекращению.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 как солидарного должника по обязательствам ООО «Эврика» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб..

Согласно представленного расчета неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 000 руб..

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, поскольку с учетом периода просрочки размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойкив размере 0,1 % в день, начисляемой на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 020 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 1115 000 руб. государственная пошлина составляет 13 775 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 775 руб..

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 245 руб. подлежит возврату на основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Установлено, что ООО «Торговый дом ССК» заключило с адвокатским бюро «Яблоков и партнеры» соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности с ФИО1 и ООО «Эврика». Вознаграждение адвоката по данному соглашению составляет 70000 руб..

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, отсутствие возражений со стороны ответчиков о неразумности расходов суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Торговый дом ССК» к ФИО1, ООО «Эврика» о взыскании задолженности по договорам поставкии поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Торговый дом ССК» (ОГРН №) как солидарного должника по обязательствам ООО «Эврика» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб., неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности в размере 1000000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб..

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом СКК» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13775 руб..

Прекратить производство по делу в части исковых требований ООО «Торговый дом ССК» к ООО «Эврика» о взыскании задолженности по договору поставки.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать ООО «Торговый дом ССК» справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 5245 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>