№2а-404/2022
24RS0001-01-2022-000662-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,
при секретаре Окладовой М.И.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 29.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 883/21/24066-ИП от 22.01.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1562/1/2020 от 21.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 13488,93 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 07.06.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФСС России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, а также источников дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России Красноярскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Представитель административного истца ООО «АФК», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Абанскому району ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представители административных ответчиков ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Жалоба в порядке подчиненности ООО «АФК» не подавалась.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, заместителем старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП Россиипо Красноярскому краю ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 883/21/24066-ИП от 22.01.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 13488,93 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».
Согласно сводке по указанному выше исполнительному производству, представленной ОСП по Абанскому району Красноярского края, судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа направлены запросы об имуществе должника, его счетах, запрос оператору связи, запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, а также в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ЗАГС об актах гражданского состояния, Росреестр.
30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 30.09.2021.
24.01.2021, 03.02.2021, 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 29.07.2021 исполнительное производство 883/21/24066-ИП от 22.01.2021 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с нормами ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Таким образам, постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2021 должно быть направлено в адрес взыскателя не позднее 30.07.2021.
Доказательства направления в адрес взыскателя в установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления об окончании исполнительного производства 883/21/24066-ИП от 22.01.2021 с подлинником исполнительного документа административными ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат.
Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 11.05.2022, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2021 об окончании исполнительного производства 883/21/24066-ИП направлена в адрес взыскателя только 11.05.2022, то есть по истечении более 9 месяцев.
Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел реальной возможности направить взыскателю в установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом, в материалы дела также не представлено.
Длительное не направление в адрес взыскателя ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.
В обоснование своих требований административный истец также ссылается на не совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При этом, в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного выше закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 того же закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Так, имеющийся в материалах исполнительного производства акт о навозможности взыскания от 03.07.2022, в результате которого место жительства должника не установлено, не является подтверждением изложенных в нем выводов, поскольку, согласно материалов исполнительного производства, ФИО3 проживает по адресу: <...>, однако, согласно указанного акта, ФИО3 по адресу: <...>, не проживает, таким образом, из его содержания не возможно установить, по какому адресу начальник отделения старший судебный пристав ФИО2 осуществлял выход, кроме того, акт составлен после прекращения исполнительного производства, что следует из даты акта.
Материалы исполнительного производства также не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по направлению запросов в центр занятости населения с целью получения сведений о получении пособий, а также в ГИМС МЧС России и Гостехнадзор о зарегистрированных на имя должника судах и технических средствах, не установлено место жительства должника, поскольку отсутствуют сведения о месте его регистрации.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также оценивая в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованы, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя влечет правовые последствия для административного истца в виде неисполнения судебного решения и отсутствия взыскания денежных средств по обязательству, и считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить.
При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые ми меры в ходе исполнения решения суда не полностью соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель имел возможность путем направления соответствующих запросов установить место жительства должника, проверить его имущественное положение, при установлении имущества должника наложить на него арест.
Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России, за ФИО3 зарегистрировано две единицы транспортного средства, при этом исполнительное производство судебный пристав-исполнитель оканчивает на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
Исходя из указанного выше, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и необоснованно.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, выразившееся в не принятии всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в прекращении исполнительного производства.
Обязать начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №14612/20/24066-ИП от 25.12.2020 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья