Дело № 46RS0031-01-2023-001372-92

№-1258/2-2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сеймского округа г. Курска, комитету архитектуры и градостроительства города Курска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сеймского округа г. Курска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире вместе с ним проживали его жена ФИО7 и ФИО8 В целях улучшения жилищных условий он и члены его семьи осенью ДД.ММ.ГГГГ решили произвести перепланировку: демонтаж не несущей перегородки между ванной и кухней, демонтаж шкафа, возвести перегородку с образованием совмещенного санузла. В декабре 1993 года перепланировка была завершена. Работы по демонтажу были выполнены безударным методом в виду того, что демонтированная перегородка не несла нагрузку от выше расположенных этажей, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты. Работы по демонтажу шкафа были также выполнены безударным методом, встроенный шкаф не являлся несущей строительной конструкцией и работы по его демонтажу не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Возведенная перегородка выполнена из рядового керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Отклонений от вертикали и трещин конструкции нет. Выполненная перегородка не повлияла на конструктивные характеристики надежности и безопасности конструкций квартиры 32 и всего здания. Перепланировка в квартире произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он и члены его семьи используют квартиру в перепланированном виде в соответствии с ее назначением.

Перепланировка соответствует действующим строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам; не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает законные права и интересы.

Выполненные работы по перепланировке не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства - жилого дома. Просит сохранить принадлежащее ему жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном виде: с сохранением образованного помещения – совмещенного санузла (номер помещения № согласно экспликации к плану жилого помещения), площадью 2,8 кв.м.

Протокольным определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 15.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие своего представителя ФИО1

Представитель ответчика - администрации Сеймского округа г.Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - комитета архитектуры и градостроительства города Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин их неявки, суд не располагает.

Представитель истца ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что её доверитель, являясь собственником квартиры <адрес> в 90-х годах произвел перепланировку квартиры. Своевременно истец не обратился в уполномоченный орган с целью легализации перепланировки. Для отображения перепланировки в техническом паспорте квартиры, ему необходимо узаконить перепланировку квартиры. Просила сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном виде: с сохранением образованного помещения – совмещенного санузла (номер помещения № согласно экспликации к плану жилого помещения), площадью 2,8 кв.м.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.49 Градостроительным кодексом РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительным кодексом РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от 15.06.1993 ФИО2 является собственником квартиры № площадью 43,4 кв.м., расположенной на первом этаже дома <адрес> что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 01.04.2022 (л.д.35-37), копией договора (л.д.38), копией технического плана помещения от 04.05.2022 (л.д.39-45), копией технического паспорта на 1993 г. (л.д.46).

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, за счет своих средств и труда истец произвести перепланировку квартиры: демонтаж не несущей перегородки между ванной и кухней, демонтаж шкафа, возвести перегородку с образованием совмещенного санузла, что подтверждается копией технического плана квартиры от 28 марта 2023 года (л.д.47-49). Согласно экспликации к плану жилого помещения, под номером помещения № значится санузел, площадью 2,8 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций пристройки (балкона) к квартире № по адресу: <адрес> выполненному ООО «Стройконсалтинг плюс» (л.д.6-34), в процессе эксплуатации квартиры № были произведены работы по перепланировке (л.д.22):

- демонтаж не несущей перегородки между ванной и кухней. Работы по демонтажу были выполнены безударным методом. В виду того, что демонтированная перегородка не несет нагрузку от вышерасположенных этажей, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты.

- демонтирован шкаф. Работы по демонтажу шкафа были выполнены безударным методом, встроенный шкаф не являлся несущей строительной конструкцией и работы по его демонтажу не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

- возведена перегородка с образованием совмещенного санузла и ванной. Перегородка выполнена из рядового керамического кирпича на цементно-песчаном растворе.

Отклонений от вертикали и трещин конструкции не выявлено.

Выполненная перепланировка не повлияла на конструктивные характеристики надежности и безопасности конструкций квартиры 32 и всего здания.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном виде: с сохранением образованного помещения – совмещенного санузла (номер помещения №6 согласно экспликации к плану жилого помещения), площадью 2,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова