БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-000252-13 33-3261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Поликарповой Е.В., Бредихиной В.Н.

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20.03.2023

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать расторгнутым договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 21.09.2019 с ФИО2 и ФИО3, прекратить за ними право собственности на данные объекты недвижимости, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылался на то, что 21.09.2019 между ФИО1 (продавец), ФИО3 и ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и находящийся на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора цена земельного участка и жилого дома составляет <данные изъяты> руб., которые передаются покупателями продавцу в день сдачи договора на государственную регистрацию. Указывает, что до настоящего времени денежные средства ему не переданы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился.

Ответчик ФИО2 в суде отсутствовала, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО3 в суд первой инстанции не явился, его представитель просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение от 20.03.2023 и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 просит в удовлетворении требований по апелляционной жалобе отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец отсутствовал (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что следует из отчета Почты России), обеспечил участие представителя, который доводы жалобы поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась (извещена путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 10.06.2023), обеспечила участие представителя, который против удовлетворения жалобы не возражал.

Ответчик ФИО3 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, его представитель считал решение суда первой инстанции верным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в суде апелляционной инстанции отсутствовал (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что следует из отчета Почты России).

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21.09.2019 между ФИО1 (продавец), с одной стороны, и ФИО4, действующим на основании доверенности <данные изъяты> от 20.09.2019 от имени ФИО3 и ФИО2 (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатели приобретают в собственность по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

По условиям п.3 договора цена вышеуказанных земельного участка и жилого дома составляет <данные изъяты> руб. по договоренности сторон. Указанные денежные средства передаются покупателем продавцу в день сдачи настоящего договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на государственную регистрацию.

Согласно передаточному акту от 21.09.2019 продавец передал, а покупатели в лице ФИО4 приняли указанные земельный участок и жилой дом; претензий друг к другу стороны не имеют.

21.09.2019 договор купли-продажи был сдан на регистрацию перехода права, 02.10.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Из возражений и объяснений представителя ответчика ФИО3, данных суду первой инстанции следует, что ФИО3 и ФИО2 проживали совместно без регистрации брака до ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>. В связи со значительной удаленностью проживания ответчиков, в целях приобретения жилого дома и земельного участка ими была оформлена доверенность на имя отца ФИО2 – ФИО4 Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены сестре ФИО2 – ФИО21 для передачи доверенному лицу – ФИО4 При заключении 21.09.2019 договора купли-продажи спорных объектов недвижимости продавцом ФИО1 была составлена расписка, согласно которой последний получил от ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В день заключения договора копия указанной расписки была получена ответчиками по электронной почте. Оригинал расписки ответчик ФИО2 забрала с собой, когда уезжала из г. <данные изъяты> в апреле 2021.

Как усматривается из материалов регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости при подаче заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителями была представлена расписка от 21.09.2019, копия которой имеется в регистрационном деле объекта недвижимости – жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно указанной расписке от 21.09.2019 ФИО1 получил от ФИО4, действующего по доверенности от 20.09.2019 за ФИО3 и ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за проданные земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> и жилой дом кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, указано, что претензий по оплате ФИО1 не имеет.

С целью установления того, кем – ФИО1 или другим лицом выполнена вышеназванная расписка судом первой инстанции по делу назначалась почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, а затем была назначена повторная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф».

Согласно заключению №5174/4-2 от 17.10.2022, выполненному экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рукописные записи «ФИО1», расположенные в представленных документах, в том числе в спорной расписке, выполнены одним лицом, ФИО1; подписи от имени ФИО1, расположенные в представленных документах, в том числе в спорной расписке, выполнены одним лицом, самим ФИО1.

Согласно заключению №170 от 24.01.2023, выполненному экспертом ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф», рукописный текст, которым выполнена расписка от 21.09.2019, выполненная от имени ФИО1, в получении от ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., начинающаяся словами «Расписка Я ФИО1…» и заканчивающаяся словами «… по оплате не имею 21.09.2019 г.», изображение которой представлено на экспертизу, выполнен ФИО1. Подписи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в представленном договоре от 21.09.2019, заключенном между ФИО1 и ФИО4 от имени ФИО3 и ФИО2, в строке /Продавец ФИО1/, передаточном акте от 21.09.2019, заключенном между ФИО1 и ФИО4 от имени ФИО3 и ФИО2, в строке /Продавец ФИО1 Д,А./, а также изображение подписи, расположенное в копии расписки от 21.09.2019, выполненной от имени ФИО1 в получении от ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., начинающаяся словами «Расписка Я ФИО1…» и заканчивающаяся словами «… по оплате не имею 21.09.2019 г.», изображение которой представлено на экспертизу, выполнены ФИО1. При этом эксперт пришел к выводу об отсутствии возможности установить, применялись ли технические средства, и (или) предварительная техническая подготовка при выполнении подписи, выполненной от имени ФИО1, не представляется возможным. Проведенный исследованием признаков монтажа изображения подписи не обнаружено, при этом возможность его наличия не исключается.

Выводы экспертов компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные выводы экспертов, проанализировав показания сторон по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку установил, что обязательства по оплате недвижимого имущества исполнены покупателями в полном объеме. В свою очередь истец как продавец произвел передачу имущества и до момента предъявления требований о расторжении договора купли-продажи с требованием об оплате к ответчикам не обращался.

Судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, тщательном исследовании в судебном заседании и правильной оценке всех представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в решении суда.

Также судебная коллегия признает верными указания суда первой инстанции на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца, при указанных им в иске обстоятельствах, не раскрыты причины по которым с предложением о расторжении договора купли-продажи он обратился к ответчикам спустя почти два года с момента заключения договора.

Представленные в подтверждение доводов иска выписки со счетов ФИО1 и ФИО2 выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку обоснованность последних следует из совокупности исследованных судом в процессе рассмотрения дела доказательств и обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы из оспариваемого судебного акта не усматривается выводов об отсутствии у истца права на обращения в суд с указанными им требованиями.

Факт отсутствия подлинника расписки у ответчиков выводов суда первой инстанции в данном случае не опровергает, поскольку копия таковой переданная сторонами договора в материалы регистрационного дела получила оценку нескольких экспертов в соответствии с которой установлена однозначная ее принадлежность продавцу.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы истца в жалобе аналогичны позиции изложенной суду первой инстанции в процессе рассмотрения дела. Все они являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в решении.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда. Несогласие стороны с выводами суда само по себе не свидетельствует об их необоснованности.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20.03.2023 по делу по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 27.07.2023