<номер>
<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.10.2023 г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспотребнадзора к ФИО1 о возложении обязанности, третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления по Приморскому краю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в Приморском крае,
установил:
ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспотребнадзора обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возложении обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащий ответчику путем демонтажа за свой счёт объектов строительства: шиферного сарая, бывшего свинарника, теплицы из оконных рам, каркаса парника, беседки-навеса, строительной бытовки, самовольно установленных ответчиком.
В случае уклонения ответчика от исполнения решения суда истец просил взыскать судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с уменьшением неустойки при частичном исполнении судебного решения на 500 рублей за каждый снесенный объект.
В судебном заседании требования истца поддержаны действующим на основании доверенности представителем ФИО2
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления по Приморскому краю в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменный отзыв.
Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в Приморском крае в судебное заседание не явился. Лицо уведомлено надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации предоставлен ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспотребнадзора на праве постоянного (бессрочного) пользования. В границах участка расположен жилой по вышеназванному адресу.
Как следует из заключенного <дата> договора социального найма жилого помещения, дополнительного соглашения от <дата>, истцом передано ответчику в пользование помещение общей площадью 199,2 м2, в том числе жилой площадью 92, 8 м2 в здании расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>, кадастровый (условный) <номер> (в настоящее время <номер>)).
Земельный участок либо права аренды на него ответчику не передавались.
Ответчиком, на указанном земельном участке самовольно в следующих координатах поворотных точек расположены объекты: шиферный сарай, стоящий вплотную к забору (координаты Х1 <номер>, Y1 <номер>, Х2 <номер>, Y2 <номер>, Х3 <номер>, Y3 <номер>, Х4 <номер>, <номер>); бывший свинарник (координаты Х1 <номер>, Y1 <номер>, Х2 <номер>, Y2 <номер>, Х3 <номер>, Y3 <номер>, Х4 <номер>, Y4 <номер>, Х5 <номер>, Y5 <номер>, Х6 <номер>, Y6 <номер>), теплица из оконных рам (координаты Х1 <номер>, Y1 <номер>, Х2 <номер>, Y2 <номер>, Х3 <номер>, Y3 <номер>, Х4 <номер>, Y4 <номер>), каркас парника (координаты Х1 <номер>, Y1 <номер>, Х2 <номер>, Y2 <номер>, Х3 <номер>, Y3 <номер>, Х4 <номер>, Y4 <номер>), беседка-навес (координаты Х1 <номер>, Y1 <номер>, Х2 <номер>, Y2 <номер>, Х3 <номер>, Y3 <номер>, Х4 <номер>, Y4 <номер>), строительная бытовка (координаты Х1 <номер>, Y1 <номер>, Х2 <номер>, Y2 <номер>, Х3 <номер>, Y3 <номер>, Х4 <номер>, Y4 <номер>).
Указанные обстоятельства установлены в числе иного и материалами изысканий СРО АС «СтройИзыскания» от <дата> с указанием в топографическом плане координат возведенных построек, фототаблицей.
<дата> в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием сноса построек.
В добровольном порядке требования истца не исполнены.
При разрешении требований суд учитывает следующее.
Согласно ч.3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).
На момент рассмотрения спора ответчиком добровольно не освобожден земельный участок с кадастровым номером <номер> от принадлежащего стороне имущества, требования истца о возложении обязанности по демонтажу объектов некапитального характера, которые расположены на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствующих координатах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда - 60 календарных дней с даты его вступления в законную силу, не обеспеченного неустойкой, находя данный срок разумным.
Определенный истцом размер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства данного гражданско-правового спора, суд находит отвечающим критерию разумности и справедливости.
В случае неисполнения решения суда в течение 60 календарных дней с даты вступления решения в законную силу со ФИО1 в пользу ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспотребнадзора надлежит взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда; в случае частичного исполнения акта неустойка подлежит последовательному снижению на 500 рублей в день со дня предъявления судебному приставу-исполнителю документов о сносе каждого из объектов строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспотребнадзора - удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>) обязанность в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда за свой счёт освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем сноса (демонтажа с последующей расчисткой участка) объектов:
шиферного сарая (координаты Х1 <номер>, Y1 <номер>, Х2 <номер>, Y2 <номер>, Х3 <номер>, Y3 <номер>, Х4 <номер>, Y4 <номер>);
бывшего свинарника (координаты Х1 <номер>, Y1 <номер>, Х2 <номер>, Y2 <номер>, Х3 <номер>, Y3 <номер>, Х4 <номер>, Y4 <номер>, Х5 <номер>, Y5 <номер>, Х6 <номер>, Y6 <номер>);
теплицы из оконных рам (координаты Х1 <номер>, Y1 <номер>, Х2 <номер>, Y2 <номер>, Х3 <номер>, Y3 <номер>, Х4 <номер>, Y4 <номер>);
каркаса парника (координаты Х1 <номер>, Y1 <номер>, Х2 <номер>, Y2 <номер>, Х3 <номер>, Y3 <номер>, Х4 <номер>, Y4 <номер>);
беседки-навеса (координаты Х1 <номер>, Y1 <номер>, Х2 <номер>, Y2 <номер>, Х3 <номер>, Y3 <номер>, Х4 <номер>, Y4 <номер>);
строительной бытовки (координаты Х1 <номер>, Y1 <номер>, Х2 <номер>, Y2 <номер>, Х3 <номер>, Y3 <номер>, Х4 <номер>, Y4 <номер>).
В случае неисполнения решения суда в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу, взыскать со ФИО1 в пользу ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспотребнадзора судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.
В случае частичного исполнения судебного акта неустойка подлежит последовательному снижению на 500 рублей в день со дня предъявления судебному приставу-исполнителю ответчиком документов о сносе каждого из объектов.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспотребнадзора расходы на оплату государственной пошлины 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято <дата>.
Судья Андрианова Н.Г.