Дело № 2-2467/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-000764-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10.08.2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Кемерово поступило исковое заявление ПАО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО «Сбербанк» (Кемеровское отделение) и ФИО1 заключили Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок до **.**.**** под 19 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии ### от **.**.****, сумма задолженности по основному долгу составила 193 797, 27 руб., сумма задолженности по процентам составила 37 539, 21 руб., сумма неустойки 63 398, 07 руб.

**.**.**** г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ###, по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору любым третьим лицам.

В период с **.**.**** (дата цессии) по **.**.**** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 408, 94 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: - судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 408,94 руб.

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Размер непогашенной неустойки составил 63 398,07 руб.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 63 398, 07 рублей до 15 000, 00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 246 336, 48 руб., из которых:

- 193 797, 27 руб. - сумма основного долга;

- 37 539, 21 руб. - сумма процентов;

- 15 000, 00 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. ... от **.**.**** судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 246 336, 48 руб., из которых:

- 193 797, 27 руб. - сумма основного долга;

- 37 539, 21 руб. - сумма процентов;

- 15 000, 00 руб. - сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 4 290, 06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО «Сбербанк» (Кемеровское отделение) и ФИО1 заключили Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок до **.**.**** под 19 % годовых.

**.**.**** г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ###, по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии ### от **.**.****, сумма задолженности по основному долгу составила 193 797, 27 руб., сумма задолженности по процентам составила 37 539, 21 руб., сумма неустойки 63 398, 07 руб.

В период с **.**.**** (дата цессии) по **.**.**** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 408, 94 руб.

По условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до **.**.****.

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Размер непогашенной неустойки составил 63 398,07 руб.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 63 398, 07 рублей до 15 000, 00 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору ### ### от **.**.**** в размере 246 336, 48 руб., из которых:

- 193 797, 27 руб. - сумма основного долга;

- 37 539, 21 руб. - сумма процентов;

- 15 000, 00 руб. - сумма неустойки.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном споре со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, взысканных сумм, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4290, 06 рубль, уплаченные согласно платежному поручению (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «УК Траст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ###) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «УК Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 246 336, 48 руб., из которых:

- 193 797, 27 руб. - сумма основного долга;

- 37 539, 21 руб. - сумма процентов;

- 15 000, 00 руб. - сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290, 06 руб., а всего 250626, 54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

В мотивированное форме решение изготовлено 15.08.2022 года.