Дело № 1-471/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой А.С.,

с участием государственных обвинителей Балтыкова Д.А., Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО70,

защитника Курноскиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО70, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, работающего поваром в кафе «Йоркширк паб» (г. Москва), зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО70, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в ходе досудебного производства и в суде при следующих обстоятельствах.

Следственным отделом по г.Элисте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия расследовано и было направлено в Элистинский городской суд Республики Калмыкия уголовное дело по обвинению ФИО71, ФИО72, ФИО73 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ФИО74 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которому ФИО70 проходил в качестве свидетеля.

29 апреля 2022 года в период времени с 11 часов 11 минут до 13 часов 20 минут ФИО70, являясь свидетелем по указанному уголовному делу, находясь в служебном кабинете № 12 следственного отдела по г. Элисте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, расположенного по адресу: <...>, будучи предупрежденным следователем перед допросом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя из ложно понятых чувства товарищества, преследуя цель ввести орган следствия в заблуждение, исказить обстоятельства преступления, желая помочь своему знакомому ФИО74 уклониться от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, умышленно дал следователю заведомо ложные показания о том, что ножевые ранения ФИО1 и ФИО2 причинило неустановленное лицо по имени Александр, и о непричастности подсудимого ФИО74 к совершению инкриминируемого преступления.

После этого в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу 14 ноября 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут в зале судебного заседания Элистинского городского суда Республики Калмыкия, расположенного по адресу: <...>, ФИО70 в ходе допроса в качестве свидетеля на судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО71, ФИО72, ФИО73 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ФИО74 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161, п.п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, находясь в дружеских отношениях с подсудимым ФИО74, действуя из ложно понятого чувства товарищества, желая ввести суд в заблуждение и исказить обстоятельства совершенного им преступления, тем самым оказать ФИО74 помощь в уклонении от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, будучи письменно предупрежденным судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия перед началом допроса об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу свидетелем заведомо ложных показаний, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, действуя умышленно, дал в судебном заседании заведомо ложные показания о том, что ножевые ранения ФИО75 и ФИО76 причинило неустановленное лицо по имени Александр, и о непричастности подсудимого ФИО74 к совершению указанного преступления.

Вплоть до постановления по уголовному делу в отношении ФИО74, ФИО71, ФИО72 и ФИО73 обвинительного приговора от 3 апреля 2023 года свидетель ФИО70 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им в ходе досудебного производства по данному уголовному делу и в суде.

Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2023 года ФИО71, ФИО72, ФИО73 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 127 УК РФ, ФИО74 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

При этом показания свидетеля ФИО70, данные им в ходе досудебного производства и в суде, о непричастности ФИО74 к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и о причинении ножевых ранений ФИО75 и ФИО76 иным лицом опровергнуты и признаны судом несоответствующими действительности, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО70 вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Пояснил, что 30 января 2022 года он не был очевидцем причинения ножевых ранений ФИО5 и ФИО6. Об обстоятельствах причинения тяжкого вреда потерпевшим ФИО3 и ФИО4 ему стало известно со слов знакомого ФИО7, а также самих потерпевших, поэтому он не мог знать о том, что они не соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО70 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым он является старшим следователем Следственного отдела по г.Элиста следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия. В период с 1 августа 2022 года по 13 августа 2022 года в его производстве находилось уголовное дело №12101850001000875 по обвинению ФИО72, ФИО73 и ФИО71 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.115, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ, а также по обвинению ФИО74 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126, ч.1 ст.161, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела 30 января 2022 года в качестве свидетеля следователем следственного отдела УМВД России по г. Элисте ФИО9, а также 29 апреля 2022 года следователем следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО10 был допрошен ФИО70 В период, когда уголовное дело находилось в его производстве, ФИО70 им в качестве свидетеля не допрашивался, с его участием следственные действия не проводились. Свидетель ФИО70 не обращался к нему с заявлениями и ходатайствами о дополнительном допросе.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала следователем следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия. В ее производстве находилось уголовное дело, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, - по факту причинения ножевых ранений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 и ФИО13. 30 января 2022 года в ходе допроса свидетель ФИО70, будучи предупрежденным ею об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сообщил, что 30 января 2022 года примерно 01 час 20 минут из ресторана «Story» отправился домой пешком, при этом его друзья ФИО14, ФИО15 и ФИО16 остались в ресторане. Когда он вышел из ресторана и дошел до ул. Ленина, то услышал крики, которые доносились со стороны ресторана «Story», в связи с этим он пошел обратно. Подойдя к ресторану «Story», он увидел, что ФИО19, ФИО20 и ФИО21 стоят на улице рядом с рестораном, при этом у ФИО17 из головы, а у ФИО18 из живота текла кровь. Затем прибыла карета «Скорой помощи», которая увезла ФИО22 и ФИО23 в больницу, а его и ФИО24 доставили в полицию, где от ФИО77 ему стало известно, что у ФИО76, ФИО75 и ФИО77 в его отсутствие произошел конфликт с парнем по кличке «Мартышка», который впоследствии нанес ножевые ранения ФИО76 и ФИО75. (том 2 л.д. 12-16)

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 6 сентября 2022 года по 2 апреля 2023 года она состояла в должности помощника судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия ФИО26, в производстве которого в период с 10 октября 2022 года по 3 апреля 2023 года находилось уголовное дело в отношении ФИО74, ФИО71, ФИО72 и ФИО73

14 ноября 2022 года она вела протокол судебного заседания по указанному делу, для допроса в качестве свидетеля в судебное заседание был вызван свидетель ФИО70, который перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, после чего ФИО70 лично подписал подписку свидетеля, которая была приобщена к протоколу судебного заседания. Свидетель ФИО70 в ходе своего допроса в суде в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут сообщил, что в ночь с 29 января 2022 года на 30 января 2022 года он вместе с ФИО27, ФИО28 и ФИО29 находился в ночном клубе «Стори», где его друзья распивали спиртное. В ходе распития к ним несколько раз подходил ранее ему незнакомый парень по имени Александр, который разговаривал только с ФИО30. Указанный парень по имени Александр был пьян, вел себя неадекватно, в результате чего между Александром и ФИО31 произошел конфликт, и они вышли на улицу. Сам же он в это время уходил в туалет. Позже он узнал, что потерпевшим ножевые ранения нанес парень по имени Александр. В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя Бадиева Н.В. были оглашены ранее данные ФИО70 показания в качестве свидетеля, в которых он пояснял, что со слов ФИО32 ему было известно, что ножевые ранения потерпевшим причинил парень по кличке «Мартышка». По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО74, ФИО71, ФИО72 и ФИО73 был вынесен обвинительный приговор. (том 2 л.д.6-11)

Показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность старшего помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия и по поручению прокурора Республики Калмыкия он поддерживал государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО74, ФИО73, ФИО71 и ФИО72 14 ноября 2022 года в судебном заседании в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО70, будучи предупрежденным председательствующим по делу судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сообщил суду, что в ночь с 29 на 30 января 2022 года возле ресторана «Story» потерпевшим ФИО34 и ФИО35 ножевые ранения были причинены ранее ему незнакомым парнем по имени Александр, поскольку между ФИО36 и Александром произошел конфликт. В связи с наличием противоречий по его ходатайству был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО70 от 30 января 2022 года. После оглашения ФИО70 пояснил, что давал свои первоначальные показания в плохом самочувствии, не знает парня по прозвищу «Мартышка». В последующем по уголовному делу в отношении ФИО74, ФИО71, ФИО72 и ФИО73 был вынесен обвинительный приговор, при этом показаниям свидетеля ФИО70 в суде была дана критическая оценка. (том 2 л.д. 17-21)

Постановлением прокурора г.Элисты Республики Калмыкия от 31 августа 2023 года, согласно которому прокурор г.Элисты Республики Калмыкия Ногин И.В. направил материал в следственный орган материал проверки по факту дачи свидетелем ФИО70 заведомо ложных показаний по уголовному делу в отношении ФИО71, ФИО72 и ФИО73 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ, а также по обвинению ФИО74 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126, ч.1 ст.161, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ. (том 1 л.д.6-8)

Копией подписки свидетеля от 14 ноября 2022 года, согласно которой свидетель ФИО70 перед началом допроса в суде был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. (том 1 л.д.207)

Копией приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2023 года, которым установлено, в том числе, что в ночь на 30 января 2022 года рядом с рестораном «Story» по адресу <...>, в ходе конфликта ФИО74 умышленно нанес ножом не менее 4-х ударов по туловищу ФИО76 и не менее 2-х ударов по туловищу ФИО37, причинив им телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью человека; по данному эпизоду действия ФИО74 квалифицированы судом по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ; в приговоре приведены показания свидетеля ФИО70, данные им в судебном заседании, о том, что удары ножом ФИО38 и ФИО39 нанес в ходе конфликта незнакомый Александр; судом эти показания свидетеля ФИО70 оценены критически как недостоверные и надуманные, поскольку они противоречат иным исследованным судом доказательствам; суд пришел к выводу о том, что свидетель ФИО70 дал показания в интересах ФИО74, с которым находится в товарищеских отношениях, в целях помочь последнему избежать привлечения к уголовной ответственности; приговор вступил в законную силу 8 июня 2023 года. (том 1 л.д.219-237)

Копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2023 года, согласно которому приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2023 года оставлен без изменения. Показания свидетеля ФИО70 о нанесении ранений ФИО40 и ФИО41 неустановленным лицом по имени Александр, а также о непричастности ФИО74 к совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд апелляционной инстанции признал противоречащими фактическим обстоятельствам преступления и другим исследованным доказательствам по делу, обусловленными желанием помочь подсудимому ФИО74 избежать уголовной ответственности. (том 1 л.д.196-206)

Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому было осмотрено уголовное дело №12102850001000875 в 11 томах в служебном кабинете административного здания Элистинского городского суда Республики Калмыкия, расположенном по адресу: <...>. (том 2 л.д.28-31)

Копией протокола допроса свидетеля ФИО70 от 30 января 2022 года, согласно которому допрошенный в качестве свидетеля ФИО70 пояснил следователю ФИО43 о том, что со слов ФИО42 ему известно, что 30 января 2022 года возле ресторана «Стори» в результате конфликта парень по кличке «Мартышка» нанес ножевые ранения ФИО44 и ФИО45 (том 2 л.д. 32-34)

Копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО70 от 29 апреля 2022 года, согласно которому дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ФИО70 пояснил следователю ФИО46 о том, что телесные повреждения потерпевшим ФИО47 и ФИО48 были причинены ранее незнакомым ему парнем по имени Александр. (том 2 л.д. 35-43)

Копией протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО74, ФИО73, ФИО71 и ФИО72 от 14 ноября 2022 года, согласно которому допрошенный в качестве свидетеля ФИО70 суду пояснил, что знаком с подсудимым ФИО74, от потерпевших ФИО49 и ФИО50 ему стало известно, ножевые ранения им были причинены ранее парнем по имени Александр. (том 1 л.д. 42-93)

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, не имеется. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.

Оценивая собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об исключении из числа доказательств показаний свидетелей ФИО51 и ФИО55 – родственников подсудимого, а также протоколов допроса ФИО70 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 5 и 6 октября 2023 года, поскольку данные доказательства не имеют значения для установления фактических обстоятельств дела, при этом объем остальных доказательств по делу суд считает достаточным для рассмотрения уголовного дела по существу.

Анализируя показания свидетелей ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, суд приходит к выводу, что они объективны и достоверны, являются допустимыми доказательствами, так как они не содержат противоречий, взаимосвязаны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и иных письменных доказательств у суда не вызывает сомнений, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сочетаются между собой, они бесспорно подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследованные по делу доказательства объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела, и их оценка приводит суд к твердому убеждению о доказанности вины ФИО70 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО70 трижды был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО74, ФИО73, ФИО71 и ФИО72: 30 января 2022 года в ходе допроса следователю ФИО57 свидетель ФИО70 пояснил, что со слов ФИО58 ему известно, что ножевые ранения ФИО59 и ФИО60 причинил парень по кличке «Мартышка»; 29 апреля 2022 года в ходе допроса в качестве свидетеля следователю ФИО61. ФИО70 пояснил, телесные повреждения потерпевшим ФИО62 и ФИО63 были причинены ранее незнакомым ему парнем по имени Александр; 14 ноября 2022 года в ходе допроса в качестве свидетеля в суде ФИО70 пояснил, телесные повреждения потерпевшим ФИО64 и ФИО65 были причинены ранее незнакомым ему парнем по имени Александр.

Из показаний свидетелей обвинения, проколов допроса, протокола судебного заседания, а также из копии подписки свидетеля ФИО70 от 14 ноября 2022 года следует, что следователями и председательствующим по делу судьей перед допросами ФИО70 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2023 года в основу вывода о виновности ФИО74 по п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ суд положил первоначальные показания ФИО70 в качестве свидетеля от 30 января 2022 года, при этом дал критическую оценку его показаниям в судебном заседании от 14 ноября 2022 года, признав их надуманными и противоречащими исследованным доказательствам и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению о том, что ФИО70 при допросе в качестве свидетеля в ходе следствия по уголовному делу по обвинению ФИО74, ФИО73, ФИО71 и ФИО72 29 апреля 2022 года и в ходе судебного заседания 14 ноября 2022 года были даны заведомо ложные показания.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО70, поскольку он не был очевидцем совершенного в отношении ФИО66 и ФИО67 преступления, дал показания об обстоятельствах дела со слов свидетеля ФИО68 и потерпевших.

По смыслу ч. 1 ст. 307 УК РФ для вывода о виновности в даче свидетелем заведомо ложных показаний источник заведомо ложных сведений значения для квалификации деяния не имеет.

При этом показания ФИО70 в качестве свидетеля от 30 января 2022 года об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов свидетеля ФИО69., были признаны судом правдивыми и были положены в основу приговора.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, является формальным, и считается оконченным с момента совершения противоправного деяния, то есть после дачи свидетелем заведомо ложных показаний и подписания в ходе предварительного расследования протокола допроса, а также после окончания допроса с заведомо ложными показаниями в ходе судебного заседания, при этом для квалификации деяния не имеет значения, были ли приняты данные показания в качестве доказательств по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необоснованными доводы защитника Курноскиной Н.С. о невиновности ФИО70 по предъявленному обвинению о даче заведомо ложных показаний в ходе следствия, поскольку показания его в качестве свидетеля от 29 апреля 2022 года в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО74, ФИО73, ФИО71 и ФИО72 не оглашались и в приговоре не приведены.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО70, являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в ходе следствия 29 апреля 2022 года и в ходе судебного разбирательства в суде 14 ноября 2022 года за дачу заведомо ложных показаний, сообщил на предварительном следствии и в суде не соответствующие действительности, искаженные сведения, желая ввести в заблуждение орган следствия и суд, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 ноября 2022 года ФИО70 не отрицал, что ранее был знаком с подсудимым ФИО74, в связи с чем суд считает доказанным, что мотивом преступления явилось желание ФИО70 помочь ФИО74 избежать уголовной ответственности за содеянное из ложно понятого чувства товарищества.

Недостоверность показаний ФИО70, данных им в ходе допроса в качестве свидетеля на следствии и в суде, установлена вступившим в силу приговором суда.

Суд, учитывая поведение и состояние здоровья подсудимого до и после совершенного преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости, возможности осознавать в момент совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО70 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства и в суде.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО70 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО70 установлено, что он имеет постоянное место жительства, не женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, работает, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным учесть положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого ФИО70, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО70 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО70 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Калмыкия (СУ СК России по Республике Калмыкия), расчетный счет: <***> в Отделении - НБ Республики Калмыкия, ИНН: <***>, КПП: 081601001, БИК: 018580010, ОКТМО: 85701000, КБК: 417 116 03131010000140, УИН 41700000000009420708.

Разъяснить ФИО70, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО70 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева