УИД 31RS0№-24 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Никулина А.А., представителя истца администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1 (доверенность №42-11/10 от 10.02.2023 сроком на 1 год), ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 (ордер № 035047 от 12.10.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Постановлением главы администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области № 2450 от 30.11.1995 «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении СГОКа в муниципальную собственность» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> включен в реестр муниципальной собственности.
24.08.1983 на основании ордера № <адрес>, расположенная в указанном доме предоставлена в пользование ФИО5 на состав семьи 3 человека: ФИО5, ФИО6 (супруга), ФИО2 (дочь).
ФИО5 19.07.2005 умер.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-699/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.06.2022, иск администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО6, ФИО2, ФИО7 о выселении удовлетворен частично.
ФИО6, ФИО7 выселены из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Отказано в удовлетворении требований в остальной части.
В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО7 (сын) и ФИО2
Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование иска сослалась на то, что указанным выше решением суда ФИО6, ФИО7 выселены из названного жилого помещения, в части выселения ФИО2 судом отказано и установлено, что последняя в спорной квартире постоянно не проживает. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.06.2022 данное решение оставлено без изменения, при этом указано, что администрация Старооскольского городского округа Белгородской области не лишена возможности обратиться в суд с иными требованиями к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования данным жилым помещением. Решение суда по делу № 2-699/2022 до настоящего времени не исполнено, в отношении ФИО7 и ФИО6 18.08.2022 возбуждены исполнительные производства №№ соответственно. При совершении исполнительных действий, проверки фактического проживания граждан в квартире установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО7 и его мать, вещи из квартиры не вывезены, обнаружено более 20 домашних животных, присутствует грязь и неприятный запах. По словам соседей ответчик в квартире не появляется, там проживает ее брат с матерью, который регулярно шумит, квартира содержится в антисанитарном состоянии. ФИО2 не исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги (по состоянию на 31.08.2023 задолженность составляет 542597,18 руб.), не проживая в спорном жилом помещении, разрешает в нем находиться брату и матери без согласия наймодателя, фактически злоупотребляя правом, отсутствие ответчика носит постоянный характер, оснований для признания причин ее отсутствия уважительными не имеется.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам, приведенным в письменных возражениях, пояснили, что фактически постоянно в спорной квартире ответчик не проживает в силу непригодного для проживания состояния квартиры, для постоянного проживания ФИО2 использует жилое помещение по найму. В квартире периодически бывает, после вынесения решения суда по делу № 2-699/2022 выбросила из нее большую часть мусора, убрала, поклеила обои. Коммунальные услуги в 2023 году не оплачивались в связи с тяжелым материальным положением истца, в 2019 году после получения страховой выплаты от полученной травмы в рамках уголовного дела №1-64/2019, что подтверждается решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.03.2019 по делу №2-1942/2019, ею оплачены коммунальные услуги в сумме 31000 руб., в 2022 году из ее заработной платы производились взыскания в счет погашения задолженности по коммунальным услугам. Выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер, так как ее брат ФИО7 препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении, избил ее, провоцировал скандалы, что установлено решением суда по делу № 2-1157/2021. Воздействовать на своего брата ответчик не может, так как он агрессивный, применяет физическую силу, никто из жильцов подъезда не хочет с ним связываться.
Помощник Старооскольского городского прокурора Никулин А.А. полагал, что иск подлежит удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав наниматель жилого помещения по договору социального найма может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, дела № 2-699/2022, исследованного в судебном заседании, постановлением главы администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области № 2450 от 30.11.1995 «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении СГОКа в муниципальную собственность» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> включен в реестр муниципальной собственности.
24.08.1983 на основании ордера № <адрес>, расположенная в указанном доме предоставлена в пользование ФИО5 на состав семьи 3 человека: ФИО5, ФИО6 (супруга), ФИО2 (дочь).
19.07.2005 ФИО5 умер, что следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-699/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.06.2022, ФИО6, ФИО7 выселены из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в части выселения ФИО2 отказано. Названным решением установлены факты постоянного проживания и нарушения ФИО6 и ФИО7 норм содержания спорного жилого помещения, прав и законных интересов соседей, факт того, что ФИО2 в спорной квартире постоянно не проживает, проживает по иному месту жительства.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В спорном жилом помещении на момент разрешения настоящего дела зарегистрированы ФИО2, ФИО6 (мать), ФИО7 (брат), согласно справке ООО «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из-за ненадлежащего исполнения данными лицами обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ООО «Расчетно-аналитический центр» и ООО «Центр Экологической Безопасности» неоднократно обращались к мировому судье судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за периоды с июля 2016 года по август 2019 года в размере 221198,26 руб., с сентября 2019 года по август 2020 года в размере 69023,30 руб., с сентября 2020 по июль 2021 в размере 70351,25 руб., с августа 2021 года по июль 2022 года в размере 76601,01 руб., с августа 2022 года по апрель 2023 года в размере 67658,08 руб., с января 2019 года по январь 2020 года в размере 3801,38 руб., пени – 19,12 руб., с февраля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 5729,20 руб., пени – 302,85 руб., с ноября 2021 года по июль 2022 года в размере 2391,69 руб., пени – 138,96 руб., с августа 2022 года по апрель 2023 года в размере 2628,96 руб., пени – 138,69 руб., которые были удовлетворены, указанные суммы взысканы с ФИО2, ФИО7, ФИО6 (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 9 (и.п. мирового судьи судебного участка № 9) г. Старый Оскол Белгородской области от 07.10.2019, 13.10.2020, 04.10.2021, 23.09.2022, 23.06.2023, 17.03.2020, 17.12.2021, 07.10.2022, 27.06.2023 соответственно).
Согласно выписке ООО «Расчетно-аналитический центр» из лицевого счета № указанного жилого помещения по состоянию на 16.08.2023 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не погашена и составляет 536681,10 руб.
Из выписки из лицевого счета № спорной квартиры, справки №, выданных ООО «Расчетно-аналитический центр», следует, что по состоянию на 05.10.2023 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 548736,58 руб.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в отношении ФИО2, в период с 2018 года по 2023 год возбуждено 20 исполнительных производств, из которых у 17 предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам или задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию.
На основании исполнительных документов, выданных для принудительного исполнения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-699/2022 по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО6, ФИО2, ФИО7 о выселении, в отношении ФИО7 и ФИО6 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждены исполнительные производства №№-№ соответственно.
Из акта совершения исполнительных действий от 06.04.2023 (согласно пояснениям представителя истца в акте неверно указан год его составления – 2022, фактически он составлен в 2023 году), составленного ведущим судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО17, следует, что при выходе в адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружено, что в квартире находится ФИО7, вещи из нее не вывезены, обнаружено более 20 домашних животных, присутствует грязь и неприятный запах. Соседи из квартир 128 и 135 ФИО12 и ФИО13 сообщили, что в спорном жилом помещении проживает ФИО7, который устраивает шум. ФИО7 от подписи в акте отказался.
В акте проверки фактического использования и проживания граждан по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составленном комиссией жилищного управления департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области 17.05.2023, указано, что в 15-00 час. на стук дверь никто не открыл, по слова соседки из <адрес> ФИО14 ФИО4 в квартире не проживает, последний раз она ее видела в марте 2022 года, на постоянной основе к квартире проживают Сергей с матерью.
Из аналогичных актов проверок, проведенных 06.07.2023 и 11.10.2023 следует, что на стук дверь спорного жилого помещения никто не открыл, по словам соседа из <адрес> ФИО13, в <адрес> живет <данные изъяты> с матерью, ФИО4 в квартире не проживает, оттуда постоянно доносятся крики и распространяется неприятный запах, по словам соседки из <адрес> ФИО14 ФИО4 в данной квартире на появляется, в ночь с 2 на 3 октября Сергей очень громко шумел, разбудил соседей, в ночь с 9 на 10 октября из <адрес> доносились крики <данные изъяты>, грохот, в вечернее время <данные изъяты> ходит по подъезду, со слов соседки из <адрес> ФИО12, в <адрес> проживает Сергей с матерью, ФИО4 она (соседка) не видела ни разу, Сергей оставляет ей на стене в подъезде нецензурные слова, при встрече неоднократно высказывал в ее адрес оскорбления, угрозы, разбил зеркало перед ее дверью, оставив осколки, из <адрес> постоянно расползаются тараканы и мыши, разносятся крики и грохот, распространяется неприятный запах, со слов соседки из <адрес> ФИО8, в <адрес> на постоянной основе проживает Сергей с матерью, ФИО4 в квартире не живет и не приходит.
Обстоятельства, указанные соседями ответчицы в перечисленных актах, подтверждены показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО14, опрошенных в судебном заседании, также пояснивших, что ФИО7 очень агрессивный, злоупотребляет спиртными напитками, шумит в квартире, мешает соседям, все его обходят стороной, прослеживается неадекватность в его поведении.
Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО17, опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что при выходе по адресу спорной квартиры ей было очень неприятно находится там из-за отвратительного запаха, антисанитарии, большого количества животных. ФИО7 находился в квартире, вел себя агрессивно. ФИО2 при даче объяснения подтвердила, что все имущество, находящееся в указанной квартире подарено ей братом, включая животных, которому она разрешает находиться в квартире.
Опрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО18 пояснил, что с 2021 года знаком с ФИО19, видится с ней раз в месяц, в настоящее время ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по найму, в спорной квартире проживают ее мать и брат, с которым у ФИО4 постоянные конфликты, он не дает ей убрать в этой квартире. В данном жилом помещении он (свидетель) был один раз, там никого кроме ФИО4 не было, квартира находилась в антисанитарном состоянии, в ней жили кошки. Свидетель пытался выяснить из-за чего у ответчика конфликт с братом, на что она попросила его не вмешиваться.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не проживает в спорной квартире из-за ее непригодности для проживания, постоянных конфликтов с братом, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные платежи в связи с тяжелым материальным положением опровергаются перечисленными выше доказательствами.
Согласно договорам дарения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО6 передают ФИО2 в дар все свое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес>.
Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данного судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО17, она (ответчик) фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, все имущество, находящееся в квартире, принадлежит ей, в том числе домашние животные, ее брат ФИО7 приходит к ней в гости, она разрешает ему находиться в квартире, обязуется в ближайшее время в ней навести порядок, убрать грязь, животных, наладить отношения с соседями.
Квитанцией от 13.10.2023 подтверждается, что за спорное жилое помещение и коммунальные платежи в период рассмотрения настоящего дела в суде на счет ООО «РАЦ» внесены денежные средства в сумме 2000 руб.
Тогда как в период с 16.08.2023 по 05.10.2023 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги только увеличивалась и составляет 548736,58 руб. Погашение задолженности в 2022 году из заработной платы ответчика носило не добровольный характер, а осуществлялось на основании судебных приказов.
На вопросы суда и прокурора в судебном заседании о том, какие попытки предпринимались ФИО2 и ее матерью для лечения ФИО7, поскольку его поведение носит неадекватный характер, угрожает безопасности соседей, со слов ответчика не позволяет ей проживать в спорном жилом помещении, ответчик пояснила, что мама очень любит Сергея и не позволяет предпринимать к нему никакие меры.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 злоупотребляет имеющимся у нее правом пользования спорным жилым помещением, поскольку позволяя проживать в спорной квартире своему брату и матери, выселенным из нее по решению суда, препятствует исполнению данного решения, чем нарушает права и законные интересы соседей и наймодателя – истца по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Несоблюдение требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, влечет отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренные законом, судом, арбитражным судом или третейским судом с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).
Приведенные выше доказательства истца, а также представленные стороной истца копии запросов от 03.02.2023, 18.08.2023 об оказании содействия в исполнении решения суда от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-699/2022, о снятии с регистрационного учета ответчиков по делу, направленных администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области начальнику отделения №1 отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Старому Осколку, копия ответа последнего от 06.04.2023 на указанный запрос администрации от 03.02.2023, опровергают доводы стороны ответчика о том, что истец не предпринимает мер для исполнения решения суда от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-699/2022 о выселении ФИО7 и ФИО6
Таким образом, ответчик добровольно выселилась из спорного жилого помещения, ее отсутствие в нем носит постоянный характер и оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что ответчик имеет постоянное место жительство, спорное жилое помещение по назначению не использует, не проживает в нем, расходов по содержанию недвижимого имущества не несет.
Представленными суду доказательствами подтверждено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает.
Для ответчика спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания.
Суд не располагает доказательствами того, что длительное непроживание ответчика в спорной квартире является вынужденной мерой и носит временный характер.
Кроме того, как было указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.06.2022, которым оставлено без изменения решение Старооскольского городского суда Белгородской области, принятое по гражданскому делу № 2-699/2022 по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО6, ФИО2, ФИО7 о выселении, которым истцу было отказано в части выселения ФИО2 из спорного жилого помещения – «администрация Старооскольского городского округа Белгородской области не лишена возможности обратиться в суд с иными требованиями к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением».
Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в спорной квартире, не предпринимает попыток в нее вселиться, сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой, препятствует исполнению решения суда по делу № 2-699/2022, нарушает права и законные интересы соседей данной квартиры, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика носит постоянный характер, в связи с наличием у нее иного места жительства, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 ЖК РФ).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ).
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.
При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что никаких соглашений между нанимателем жилого помещения о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от 17.06.1995 года № 713, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.15 п.1 ст.333.36 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.11.2023.
Судья И.В. Панина