УИД 48RS0010-01-2022-000648-13 Гражданское дело № 2-2220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.01.2018 г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяца под 13% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 25.10.2021 г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность. 15.11.2019 г. произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО банк ЗЕНИТ. По состоянию на 05.07.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 56955,71 руб., из которых основной долг – 46961,67 руб., задолженность по процентам – 605,49 руб., неустойка – 9388,55 руб. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, проценты по договору, начисленные на непросроченный основной долг с 06.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 13 % годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1908,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в суд, исковые требования уточнил, указал, что после обращения истца с иском в суд ответчиком исполнены требования истца в части оплаты задолженности по кредитному договору № № от 26.01.2018г. в полном объеме, в связи с чем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 1908 руб. 67 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 26.01.2018 г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяца под 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит с процентами.

Банк принятые на себя обязательства, в части предоставления кредита, исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № и не оспорено ответчиком.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита количество платежей по кредиту составляет 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3412,96 руб. и уплачивается ежемесячно до полного исполнения обязательства по договору (п. 6); погашение кредита производится любыми способами и в любой из форм безналичных расчетов, предусмотренными действующим законодательством и нормативными актами банка России (п. 8); за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения срока возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно (п. 12).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов на него, в связи с чем, начислялась неустойка.

ПАО «Липецккомбанк» с 15.11.2019 г. прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Банк ЗЕНИТ».

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 26.01.2018 г. по состоянию на 05.07.2022 г. составляет 56955,71 руб., из которых основной долг – 46961,67 руб., задолженность по процентам – 605,49 руб., неустойка – 9388,55 руб.

Ответчиком задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 г погашена 30.08.2022г., что подтверждается справкой ПАО «Банк ЗЕНИТ».

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно исполнены обязательства по кредитному договору 30.08.2022г., иск поступил в суд 13.07.2022г., т.е. непосредственно в период судебного разбирательства, после обращения истца в суд за защитой своих прав.

Несение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска являются необходимыми, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1908 руб. 67 коп. (Платежное поручение № 662476 от 06.07.2022г. на сумму 663 руб. 41 коп и Платежное поручение № 436517 от 28.05.2021 на сумму 1245 руб. 26 коп)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1908 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. <адрес> (<данные изъяты> в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1908 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областнойсуд через Грязинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом вокончательной форме.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 г.