Решение по делу № 2-2200/2025 от 24.04.2025

УИД 23RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» к ФИО1 о взыскании платы за капитальный ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 257, 63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указало, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация – ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской с сайта государственной информационной системы ГИС ЖКХ.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, договором управления, а именно: не производит оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 130, 24 руб. отменен.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 257, 63 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Применительно к помещениям в многоквартирном доме, как объектам права собственности, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения, как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания, как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 ч. 2 ст. 2 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Это обуславливает наличие права общей долевой собственности собственников помещений в таком доме на общее имущество, в том числе, на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ).

Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), собственники помещений обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт. В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента возникновения у него права собственности на соответствующее помещение, заключающееся в обязанности нести расходы на его содержание, участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 ст. 169 ЖК РФ установлено, что обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями настоящего Кодекса, согласно которым от уплаты этих взносов освобождаются, собственник помещений в многоквартирном доме, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, либо в отношении которого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, занимаемого данным домом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом доме (ч. 2 ст. 169 ЖК РФ); собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете и установившие размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем определенный для таких домов законом субъекта Российской Федерации минимальный размер фонда капитального ремонта,- в случае принятия ими решения о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с достижением минимального размера фонда капитального ремонта (ч. 8 ст. 170 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 является собственником <адрес>.

ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Пунктом 3.3.1 договора управления предусмотрено, что собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, содержание, ремонт и услуги по управлению жилым домом, с учетом показаний приборов учета, размера занимаемой площади и пропорционально его доле в общем имуществе, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а именно: прекращен способ формирования фонда капитального ремонта на счете ТСЖ «Дубрава» и выбран способ формирования фонда на специальном счете ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами». Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт определен 6, 95 руб. за один квадратный метр общей площади помещения. Владельцем специального счета определено ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами».

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2024 год» размер взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9, 47 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности, договором управления, а именно: не производит оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями договора управления и утвержденным тарифов по взносам на капитальный ремонт. При этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходом суд относит государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 1 078 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» к ФИО1 о взыскании платы за капитальный ремонт многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в пользу ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 257, 63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Ю. Машевец