Решение по делу № 2-3191/2022 от 14.12.2022 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

дело № 2-3191/2022

УИД03RS0064-01-2022-003278-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 декабря 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Зариповой Л.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ФИО4 – ФИО10,

представителя ответчика администрации СП Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО3, администрации сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о погашении записи в ЕГРН, обязании демонтировать часть здания, признании утратившими право собственности на помещение и снятии с кадастрового учета,

установил:

администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4, ФИО3, администрации сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, мотивируя требования тем, что на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости в муниципальной собственности муниципального района <адрес> Республики Башкортостан находится земельный участок с кадастровым номером №, назначение данного участка для объектов общественно-делового значения, по документу: для историко-культурной деятельности.

На указанном земельном участке, принадлежащим на праве собственности администрации муниципального района, расположено <данные изъяты>, литер <данные изъяты> (<данные изъяты>), находящийся на балансе администрации сельского поселения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в здании произошел пожар.

При проведении проверки ОДН И ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, при осмотре строительных конструкций внутренней части здания установлено, что помещение квартиры ответчиков имеет значительные термические поражения в виде выгорания стен и перегородок, и является очагом возгорания. В настоящее время часть здания находится на балансе сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан как помещение бывшего ФАП по адресу: <адрес>.

Ответчики не являются собственниками спорного объекта недвижимого имущества согласно сведениям ЕГРН. Согласно указанным сведениям, собственником помещения является наследодатель ФИО1 (кадастровый №). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчики вступили в наследство и приобрели право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве наследство по закону. И с момента вступления ответчиков в наследство ДД.ММ.ГГГГ в спорном объекте никто не проживал, бремя содержания жилого помещения ответчики не несли, указанное здание и входящий в его состав объект (квартира) прекратили свое существование связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома в результате пожара. Данный факт подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики на протяжении длительного времени, то есть более 3-х лет, фактически не предприняли мер к восстановлению рассматриваемого объекта недвижимости.

В связи с вышеизложенным, основываясь на положениях ст.30 ЖК РФ, ст.235 ГК РФ, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий сооружений», с учетом того, что спорный объект на дату рассмотрения спора разрушено и не выполняет свое функциональное значение, недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, а запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного права не является достоверной, истец просит суд:

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, и погасить запись государственной регистрации права собственности на указанное спорное помещение;

Признать ФИО4, ФИО3 утратившими право собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, <адрес> погасить запись о государственной регистрации права собственности на данное спорное помещение;

Признать сельское поселение Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан утратившими право собственности на здание фельдшерско-акушерского пункта, расположенное по адресу: РБ, <адрес>;

Снять помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, <адрес> кадастрового учета;

В резолютивной части решения суда указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на помещение с кадастровым номером № о снятии помещения с кадастровым номером № с кадастрового учета;

Обязать ФИО4, ФИО3, администрацию сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> течение <данные изъяты> дней с момента вступления в силу решения суда.

Представитель истца – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая на необоснованность заявленных требований.

Ответчик – ФИО4, извещенный о рассмотрения дела по существу надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Представитель ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, так как ранее уже по спору, связанному с помещением – квартирой в <адрес> РБ, принималось судом решение по иску Жуковского сельсовета, которое апелляционным определением Верховного Суда РБ было отменено, в иске отказано, с указанного момента ни стороной администрации сельского поселения, ни со стороны администрации района никаких мер по разрешения спора, связанного с данным помещением, не предпринималось. Ходатайствовала о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика администрации СП Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики ФИО5, с иском согласилась, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Суд не принимает признание иска администрацией СП Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, поскольку действия соответчика нарушают права ФИО12, которые возражают против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, представителя сельсовета, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, имеющий вид разрешенного использования – для историко-культурной деятельности, категорию земель – земли населенных пунктов.

Согласно технического паспорта, по указанному адресу расположено было лечебно-санаторное здание, литер <данные изъяты> <данные изъяты> присвоен инвентарный №, находящийся на балансе администрации сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

На кадастровом учете за номером № состоит жилое помещение – РБ, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что следует из сведений ЕГРН запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя детей ФИО1 – ФИО4, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на спорное жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчики ФИО12 зарегистрированы по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника о признании права отсутствующим не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ). Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Следовательно, правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий и реестровый собственник.

Иные лица правом на такой иск не обладают.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам гражданского дела № решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования Администрации сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ к ФИО4, ФИО3 об обязании снести сгоревшее неиспользуемое здание, о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета удовлетворить частично.

Прекратить зарегистрированное право собственности и погасить в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости запись о регистрации права собственности на помещение – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Снять с кадастрового учета помещение – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 за свой счет снести сгоревшее и неиспользуемое помещение по адресу: РБ, <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО3 о прекращении зарегистрированного права собственности, погашении записи в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости о регистрации права собственности на помещение, снятии помещения с кадастрового учета помещение, возложении обязанности по сносу помещения, отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела № заключением экспертов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленная диагностикой недостаточная эксплуатационная надежность конструкции фундаментов, стен, перекрытий и кровли в здании по адресу: адрес, обуславливает определение категории технического состояния как аварийного состояния – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Восстановление объекта нецелесообразно, дальнейшая эксплуатация невозможна.

Заключением экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленная диагностикой недостаточная эксплуатационная надежность конструкции фундаментов, стен, перекрытий и кровли в здании по адресу: адрес, обуславливает определение категории технического состояния как аварийного состояния – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Восстановление объекта нецелесообразно, дальнейшая эксплуатация невозможна.

Согласно акту обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объект прекратил свое существование, в связи с чем Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального района <адрес> Республики Башкортостан истцу рекомендовано демонтировать здание бывшего ФАП.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП Жуковский сельсовет МР <адрес> РБ в адрес ответчиков выданы предписания об устранении нарушений п. 8.2 Правил благоустройства сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием демонтировать остатки бывшего помещения, вывезти мусор, расчистить территорию, привести в надлежащий вид.

Также в адрес ответчиков администрацией СП Жуковский сельсовет МР <адрес> РБ направлялось уведомление о принятии мер по устранению нарушений: в добровольном порядке демонтировать остатки бывшего помещения либо в письменной форме выразить добровольное согласие на снос части здания, относящегося к помещению квартиры, силами администрации сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Уведомление получено ФИО3 лично под расписку, ФИО4 – под расписку в почтовом уведомлении.

Постановлениями администрации сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан за нахождение на участке пришедшего в негодность сооружения после пожара.

Согласно фотографическим изображениям, представленным в дело, дом, в том числе квартира ответчиков, находится в заброшенном виде, окна разбиты, крыша отсутствует, стены дома находятся в обгоревшем состоянии.

В целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза.

Заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что:

- техническое состояние объектов исследования, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, в целом экспертом определено как аварийное, так как удельный вес фундамента, который возможно восстановить с условием его усиления, составляет 7% от всего удельного веса всех конструкций;

- техническое состояние фундамента объектов исследования ограниченно-работоспособное, техническое состояние стен, перегородок, перекрытий, полов, крыши, проемов – аварийное;

- восстановление здания, кроме фундамента, для его дальнейшей эксплуатации по назначению – невозможно;

- фундамент здания подлежит восстановлению, для чего потребуются следующие виды работ: раскапывание мелко заглубленного фундамента до подошвы по его наружному и внутреннему периметрам; заливка сквозных тещин по ленточному фундаменту: сухими смесями, тиксотропными составами, или смесями на основе эпоксидных смол, других полимеров; подливка бетоном по бокам и сверху ленточного фундамента толщиной до 7-10 см с армированием сеткой (в опалубке); гидроизоляция фундамента боковая по всей высоте и горизонтальная, засыпка фундамента до ранее образованного уровня земли с уплотнением грунта. После вышеуказанных восстановительных работ дальнейшая эксплуатация фундамента возможна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Заявляя требования в настоящем исковом заявлении Администрация МР <адрес> РБ указывает на то, что спорное помещение фактически отсутствует, в целом здание по вышеуказанному адресу для проживания в связи с аварийностью, восстановлению не подлежит.

Однако, факт непригодности здания, в котором расположена квартира ответчиков, для проживания в связи с аварийностью, а само здание подлежит сносу ввиду невозможности восстановления, стороной истца ничем не подтвержден.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о непригодности жилого помещения к проживанию и признание жилого помещения непригодным к проживанию относится к компетенции межведомственной комиссии и уполномоченного органа (органа местного самоуправления).

Из представленных истцом по запросу суда документов усматривается, что за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР <адрес> РБ на обращение ФИО4 (вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснены Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано на список необходимых документов в соответствии с п.45 Положения, а так же разъяснены федеральные и республиканские программы, направленные на улучшение жилищных условий граждан, о предоставлении социальных выплат на строительство или приобретение жилья, о реализации закона РБ «О государственной поддержке многодетных семей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Администрацию МР <адрес> РБ с заявлением о признании здания дома, где расположено спорное помещение, аварийным и подлежащим сносу, в приложение представлены документы, в точности, договор безвозмездной передачи жома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о наследстве на дом, технический паспорт, справка о зарегистрированных лицах, справка о пожаре, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здания, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла решение о необходимости направить запрос в суд об ознакомлении с материалами гражданского дела с целью рассмотрения обращения ФИО4, о чем письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заявителя уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР <адрес> РБ в адрес ФИО4 вновь отправлено уведомление (исх.№), где указано, что на настоящий момент экспертное заключение предоставлено не было, истребовали у заявителя заключение специализированной организации по ГОСТ 31937-2011 (ГОСТ) или СП 454.1325800.2019 (СП), проводившей обследование технического состояния дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР <адрес> РБ обратилась к заместителю начальника ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО8 с просьбой предоставить возможность межведомственной комиссии ознакомиться с материалами проверки по факту пожара, произошедшего в доме для рассмотрения обращения ФИО4

И далее с ДД.ММ.ГГГГ никаких иных процессуальных решений межведомственная комиссия по обращению ФИО4 не принимала.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что в установленном законом порядке истец осуществил должным образом в соответствии с действующим законодательством действия по признанию здания по вышеуказанному адресу о признании спорного помещения аварийным и непригодным для проживания.

Право собственности ответчиков на сохранившуюся после пожара часть дома – спорную квартиру хоть и не было зарегистрировано, но является действительным в силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчикам принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшее при пожаре.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

В настоящее время дом, в том числе квартира ответчиков, находится в заброшенном виде, окна разбиты, крыша отсутствует, стены дома находятся в обгоревшем состоянии, однако сохранился фундамент здания.

В заключении эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что удельный вес фундамента, который возможно восстановить с условием его усиления, составляет <данные изъяты>% от всего удельного веса всех конструкций, при этом восстановление здания для его дальнейшей эксплуатации по назначению невозможно, однако, возможно восстановить фундамент здания с выполнением предложенных экспертом восстановительных работ, после проведения которых возможно дальнейшая эксплуатация фундамента, то есть для размещения на нем здания, в той конфигурации в которой она имеется по техническому паспорту с квартирой ответчиков.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Однако, доказательств того, что ответчики совершили действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, материалы дела не содержат.

Наоборот, в ходе судебного разбирательства ответчики как в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, так и в ходе рассмотрения настоящего дела указали на то, что наследство ими было принято, помещением пользовались, за помещением смотрели до произошедшего пожара, имеют желание восстановить свою квартиру, однако неопределенность по обращениям и отсутствие решения межведомственной комиссии не дает возможность для осуществления дальнейших действий, имеют возможность зарегистрировать свои права, но смысла в этом не видят ввиду выше изложенного и отсутствия финансовых возможностей.

ФИО12 сохраняют по настоящее время право пользования квартирой в связи с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, которое они не утратили и не прекратили.

Истцом, заявляющим требования о прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру и обязывающих их к совершению действий по принудительному прекращению своих права на ее путем освобождения принадлежащего им земельного участка, то есть фактического сноса спорного здания за счет ответчиков, которое по мнению истца является аварийным и подлежащим сносу, не приведено законных оснований, дающих право на фактическое безвозмездное изъятие у собственников принадлежащего им имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от владения остатками строения ответчики не отказываются, имеют намерение восстановить указанное домовладение, ограничены в этом со стороны самого истца и лишь финансовыми затруднениями, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального района <адрес> РБ в полном объеме.

ФИО12 заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении настоящего гражданского дела и на оплату транспортных услуг.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой юридических услуг, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Принимая во внимание представленные в подтверждение понесенных расходов ФИО4 документы (договор с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, два акта приема-передачи им ФИО6 по 20 000 руб., договор с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ для отстаивания интересов ФИО3, два акта приема-передачи им ФИО9 по 20 000 руб.) категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на юридически услуги, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащим взысканию расходы на оплату юридических услуг с администрации МР <адрес> РБ в пользу ФИО4 в размере 20 000 руб..

В части требований о компенсации расходов на транспортные услуги в сумме 3300 руб. оснований для удовлетворения суд не усматривает, так как представленные в подтверждение доказательства в виде чеков на оплату горючего (бензина) для транспортного средства однозначно не могут свидетельствовать о произведенных расходах именно в связи с рассматриваемым гражданским делом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО3, администрации СП Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о погашении записи в ЕГРН, обязании демонтировать часть здания, признании утратившими право собственности на помещение и снятии с кадастрового учета, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В части взыскания транспортных расходов с Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО4 в сумме 3 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова