Дело №2а-1259/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001559-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением о признании бездействия начальника ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, выразившегося в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-4560/2022-2 в отношении должника ФИО2 незаконным, обязывании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указывает, что 28 марта 2023 года в ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО предъявлен исполнительный документ №2-4560/2022-2 от 07 ноября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО о взыскании задолженности с должника ФИО2 По состоянию на 30 августа 2023 года информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Поскольку процессуального решения по поступившему на исполнение исполнительном документу не вынесено, просят признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, возложить обязанность возбудить исполнительное производство.

Определением от 01 сентября 2023 года ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии со ст.42 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В тексте административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представить ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСПП России по ЯНАО судебное заседание не явились о месте и времени слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представителем УФССП России по ЯНАО, ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО3 представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а также копия исполнительного производства. В обоснование доводов указано, что согласно п.4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, поступившие в подразделение территориального органа ФССП России документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8. Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию. В силу п. 4.4.3. регистрация поступивших документов в подразделениях судебных приставов осуществляется должностными лицами, ответственными за делопроизводство с учетом требований раздела XII Инструкции. Согласно штатного расписания ОСП по г. Лабытнанги, число сотрудников канцелярии составляет два человека, однако с 23 января 2023 года фактически обязанность по регистрации и передаче на исполнение судебным приставам-исполнителям исполнительных документов, вступивших в Отделение, возложена на одного старшего специалиста 2 разряда ФИО9 При осуществлении плановой проверки деятельности структурного подразделения начальником Отделения ФИО4 было установлено, что ввиду длительного отсутствия в Отделение второго должностного лица, осуществляющего прием и регистрацию входящей корреспонденции, в Отделении имеется ряд почтовой корреспонденции, в том числе содержащей исполнительные документы, срок регистрации которых нарушен, в том числе одним из таких документов являлся судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Лабытнанги №2-4560/2022-2. В связи с установлением данного факта, в целях недопущения дальнейшего нарушения прав взыскателя, начальником Отделения были приняты незамедлительные меры по регистрации указанного исполнительного документа. 04 сентября 2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Лабытнанги №2-4560/2022-2 от 07 ноября 2022 года зарегистрирован и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения. 04 сентября 2023 года в соответствии с ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в Отделение возбуждено исполнительное производство №171957/23/89003-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсальное Финансирование» денежных средств в размере 16 584,18 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ. Одновременно, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия с момента возбуждения исполнительного производства позволили частично исполнить требования исполнительного документа. По состоянию на 26 сентября 2023 года в пользу истца взысканы денежные средства ы размере 6 101 руб. 57 коп., остаток задолженности составляет 10 482 руб. 16 коп.

Заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещался судом посредством направления заказной почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу, подтвержденному адресно-справочной информацией ОВМ ОМВД России по г.Лабытнанги. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» изложенных в пункте 76, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

С учетом изложенного, поскольку иного места жительства суду не известно, явка заинтересованного лица не была признана обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, а также иных участников по делу, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.121 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскателя (часть 8).

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявление ООО «МКК Универсального финансирования» от 28 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-4560/2022-2 от 07 ноября 2022 года о взыскании задолженности с должника ФИО2, зарегистрировано в ОСП по г.Лабытнанги 04 сентября 2023 года.

04 сентября 2023 года на основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №171957/23/89003-ИП.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем незамедлительно после возбуждения исполнительного производства предприняты действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ: 08 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 18 сентября 2023 года после получения ответа из Пенсионного фонда о месте работы должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, процент удержания установлен в 50 %, в связи с имеющейся у должника задолженностью по алиментным платежам.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).

При этом объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы, подлежащей взысканию.

Судом с достоверностью установлено и не оспаривается административными ответчиками, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-4560/2022-2 действительно зарегистрировано в ОСП и передано судебному приставу-исполнителю позднее срока, установленного Федеральным законом №229 ФЗ, по причине отсутствия необходимого количества должностных лиц, ответственных за делопроизводство.

В то же время, из анализа материалов исполнительного производства следует, что сама возможность исполнения исполнительного документа в пользу административного истца в настоящее время не утрачена, после возбуждения исполнительного производства задолженность по исполнительному документу погашается, т.е. после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО а также возложении обязанности возбудить исполнительное производство, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья: ...

Решение в окончательно форме изготовлено 02 октября 2023 года.

...

...

...