Дело № №
№
Заочное решение
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Вачаевой А.Л.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ича к ФИО3 Раззаг кызы о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 к. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 19.01.2022 года примерно в 18 часов 35 минут в районе в произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3 к., управляя транспортным средством ЛАДА ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории с поворотом направо на проезжую часть, допустила столкновение со следующим в попутном направлении по своей стороне движения автопоездом в составе грузового самосвала Камаз 65112-62, государственный регистрационный знак № и прицепа СЗАП 8355, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате чего, автопоезд выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следующими навстречу по своей стороне движения автомобилями Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 Пассажирами последнего автомобиля были истцы. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2 был причин вред здоровью средней тяжести. В связи с изложенным, истцы испытывали сильную физическую боль, проходили лечение. В отношении ответчицы было возбуждено уголовное дело, по заявлению другого потерпевшего, которое было в последующем прекращено за примирением сторон. Считая свои права нарушенными, истцы ФИО1, ФИО2 обратились с данным иском в суд, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 250 000 руб. в пользу каждого истца
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
С учетом мнения истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истцов, исследовав письменное заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п.п.1,3 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что 19.01.2022 года примерно в 18 часов 35 минут в районе в произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3 к., управляя транспортным средством ЛАДА ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории с поворотом направо на проезжую часть, допустила столкновение со следующим в попутном направлении по своей стороне движения автопоездом в составе грузового самосвала Камаз 65112-62, государственный регистрационный знак № и прицепа СЗАП 8355, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате чего, автопоезд выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следующими навстречу по своей стороне движения автомобилями Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6
Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3 к., в отношении которой возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имелись повреждения:
Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.01.2022 года (по данным медицинской карты), в комплексе единой травмы и при этом условии расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобного перелома требуется срок свыше 3-х недель /Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, пункт 7.1/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись повреждения:
Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.01.2022 года (по данным медицинской карты). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобных переломов требуется срок свыше 3-х недель /Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, пункт 7.1/.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 к. как водитель, управляющий источником повышенной опасности, несет обязанность по компенсации истцу морального вреда.
Оснований для освобождения ответчика, как владельца источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия, от ответственности суд не находит.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении морального вреда по 150 000 руб. в пользу каждого истца.
При этом суд учитывает степень тяжести полученных телесных повреждений истцами, состояние их здоровья, степень и продолжительность физических и нравственных страданий истцов.
Причинение вреда здоровью истцов умаляет их личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также степень вины ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 Раззаг кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики (ИНН: №) в пользу ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН: №) компенсацию морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ФИО3 К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серии 6305 №, выдан УВД нор. Саратова ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья:
Секретарь с/з: