РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19387/2022 по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес к адрес «Первое коллекторское бюро» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес обратилось в суд с иском к ответчику адрес «Первое коллекторское бюро», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что на принудительном исполнении в Емельяновском отделении судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство 1579/15/24028-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 25325/16/24028-ИП, возбужденное 12.04.2016 о взыскании задолженности в сумме сумма с фио, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, сек. 211 в пользу взыскателя адрес «Первое коллекторское бюро», возбужденного на основании исполнительного документа ФС № 002945105, выданного Емельяновским районным судом адрес от 28.01.2016 г.

В ходе ведения исполнительного производства в адрес ОСП по адрес поступил ответ на запрос о расчетных счетах должника в ПАО «Сбербанк России». На основании полученных данных было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесенное постановление было частично исполнено ПАО «Сбербанк России». На депозитный счет ОСП по адрес были перечислены денежные средства.

Позже в ОСП по адрес поступила жалоба от фио, проживающей в адрес, о том что, денежные средства были списаны с принадлежащих ей с расчетных счетов и она не является должником, находящимся на исполнении в ОСП по адрес. В ходе проверки доводов, изложенных в жалобе было установлено, что расчетные счета действительно не принадлежат должнику.

Истец ГУ ФССП по адрес к адрес «Первое коллекторское бюро» просит взыскать неосновательное обогащение с адрес «Первое коллекторское бюро» в размере сумма, перечисленные платежными поручениями № 857841 от 09.07.2019 г. на сумму сумма; № 827565 от 08.07.2019 г. на сумму сумма; № 694049 от 02.07.2019 г. на сумму сумма; № 6933555 от 02.07.2019 г. на сумму сумма; № 372536 от 23.07.2019 г. на сумму сумма

Истец Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступило, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик адрес «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступило, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо ...фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств от нее не поступило, явку своего представителя не обеспечила.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого.

В п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на принудительном исполнении в Емельяновском отделении судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по адрес на основании Постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 24028/17/12550 от 02.02.2017 находится сводное исполнительное производство 1579/15/24028-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 25325/16/24028-ИП, возбужденное 12.04.2016 о взыскании задолженности в сумме сумма с фио, паспортные данные, СНИЛС <***>, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя адрес «Первое коллекторское бюро», возбужденного на основании исполнительного документа ФС № 002945105, выданного Емельяновским районным судом адрес от 28.01.2016 г.

Как указывает истец, вынесенное постановление было частично исполнено ПАО «Сбербанк России», и на депозитный счет ОСП по адрес были перечислены денежные средства.

В ОСП по адрес поступила жалоба от фио, проживающей в адрес, о том что, денежные средства были списаны с принадлежащих ей с расчетных счетов и она не является должником, находящимся на исполнении в ОСП по адрес. В ходе проведения проверки по жалобе установлено, что расчетные счета действительно не принадлежат должнику.

Согласно Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ОСП по адрес от 19.07.2019 по состоянию на 19.07.2019 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет сумма, должник ...фио, паспортные данные, не исполнила в срок предоставленный для добровольного исполнения (немедленно) требования исполнительного документа. 27.06.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в ПАО СБЕРБАНК, открытом на имя должника: фио, ИНН: <***>, паспортные данные, адрес должника: адрес, адрес, 663030 в пределах сумма. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что расчетный счет не принадлежит должнику по исполнительному производству.

В рамках рассмотрения дела установлено, что денежные средства взыскивались с расчетного счета, не принадлежащего должнику, а принадлежащего фио, паспортные данные, ИНН <***>.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в рамках судебного заседания установлено, что денежные средства с расчетных счетов третьего лица фио были списаны без законных на то оснований, т.к. она не является реальным должником по исполнительному производству, и денежные средства, поступившие в адрес «Первое коллекторское бюро» по платежным поручениям: № 857841 от 09.07.2019 г. на сумму сумма; № 827565 от 08.07.2019 г. на сумму сумма; № 694049 от 02.07.2019 г. на сумму сумма; № 6933555 от 02.07.2019 г. на сумму сумма; № 372536 от 23.07.2019 г. на сумму сумма, являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес к адрес «Первое коллекторское бюро» о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с адрес «Первое коллекторское бюро» в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина