Решение по делу № 2-231/2022 от 09.11.2022 - о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности и исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> об установлении факта принятия наследства.

Дело № 2-231,286/2022

10RS0006-01-2022-000529-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 09 ноября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лахденпохского муниципального района, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности и исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. После его смерти, согласно представленной нотариусом ФИО5 информации, открылось наследство. Согласно составленным ФИО2 завещаниям, наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями; гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону, и наследником по завещанию. В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство ввиду отсутствия информации о смерти наследодателями по причине удаленности места постоянного проживания, удаленности субъектов Российской Федерации, в которых проживали ФИО1 и ФИО2, а также трудностей в получении информации ввиду тяжелого материального положения, поскольку истец является нуждающейся в поиске подходящей работы, и длительное время не имеет дохода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была информирована о смерти ФИО2, а также о пропуске срока вступления в наследство при получении извещения от нотариуса Лахденпохского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В десятидневный срок нотариусу ФИО5 на адрес электронной почты было направлено заявление с разъяснениями причин пропуска срока вступления в наследство невозможностью направления заявления с нотариально удостоверенной подписью заявителя ввиду тяжелого материального положения с приложениями.

На основании изложенного, истец просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти ее отца ФИО2 Признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, причитающимися по завещанию.

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Иск мотивирован тем, что истец является сыном родного брата умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, т.е. племянником. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил в пользу истца завещание, которое в данный момент находится у нотариуса. Срок, установленный законом истцом пропущен, поскольку он работает в <адрес> и не имеет возможности приехать в рабочие дни, а в выходные дни нотариус не работает.

На основании изложенного, просил объединить его заявление с гражданским делом № 2-231/2022 и восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда исковые заявления ФИО1 и ФИО4 объединены в одно производство.

11.10.2022 от заявителя ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об изменении заявленных исковых требований, в котором заявитель просит установить факт принятия наследства, указанного в завещании.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

В письменных пояснениях истец указала, что о смерти ФИО2 она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении извещения от нотариуса. О наличии и содержании составленных ФИО2 завещаний ФИО1 известно не было. В исковом заявлении перечислено имущество, о котором истцу стало известно по информации, предоставленной нотариусом: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные на денежный вклад в подразделении <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы ходатайства о включении в состав наследуемого имущества, на которое были заявлены требования о признании права собственности: денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации, отделение которой расположено в <адрес>. Предположительно Россельхозбанк или Совкомбанк с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, расположенные в отделении № ПАО Сбербанк на счете, предназначенном для получения пенсионных выплат с причитающимися процентами и компенсациями. В отношении указанного имущества ФИО1 заявлены требования о признании права собственности. Из извещения, направленного ей нотариусом, также стало известно о наличии гаражного бокса, находящего по адресу: <адрес>, причитающегося по завещанию ФИО4 Указанный гараж не был включен ФИО1 в перечень наследуемого имущества, на которое было заявлено требование о признании права собственности. Обоснованность требований о признании права собственности ФИО1 подтверждена действующими завещаниями, составленными ФИО2, а также тем, что ФИО1 является единственным наследником первой очереди согласно закону в случае отсутствия факта вступления в наследство другими наследниками, указанными в завещаниях, в том числе по причине пропуска срока вступления в наследство. У ФИО1 фактически отсутствовала возможность фактического принятия наследственного имущества ввиду удаленности места постоянного проживания ФИО1 – <адрес>, от местонахождения наследственного имущества – <адрес>, а также по причине тяжелого материального положения. Однако ФИО1 были предприняты действия по установлению размеров платы за оказание коммунальных услуг спорной квартиры, в связи с чем были направлены запросы в организации, оказывающие коммунальные услуги.

Истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования об установлении факта принятия наследства на гаражный бокс, пояснив, что с братом отца – ФИО2 он всегда был в хороших отношениях. Его дядя еще при жизни говорил, что квартиру он будет завещать совей дочери ФИО1, а гаражный бокс – ему. Спорным гаражом, расположенным в <данные изъяты> он пользовался как при жизни ФИО2, так и после его смерти. Все документы на гараж и ключи находились и находятся у него. После смерти дяди он привел гараж в порядок, вывез мусор и стал хранить в нем свои вещи. Попросил знакомых, чтобы скинули снег с крыши гаража, стал контролировать сохранность имущества, часто приезжает в гараж. Не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях, проведенных посредством видеоконференц-связи, пояснял, что он не сообщил своей матери ФИО1 о смерти дедушки. На наследственное имущество не претендует.

Представитель ответчика администрации Лахденпохского муниципального района, извещенный надлежащим образом, не явился. В письменных возражениях полагал заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Третьи лица нотариус Лахденпохского нотариального округа ФИО5, и представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали. Возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Исследовав материалы настоящего и наследственного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (наследодатель). Наследником первой очереди оставшегося после его смерти является его дочь - истец ФИО1

Иные наследники первой очереди после смерти ФИО2 отсутствуют.

ФИО1, в свою очередь, как и ФИО4, являются наследниками по завещанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому последний завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1.

Также, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено завещание ФИО2, согласно которому последний завещал гаражный бокс №, расположенный в <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> – ФИО4.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 осталось следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

нежилое помещение №, расположенное в Гаражном кооперативе «Труд» по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в общем размере <данные изъяты> рублей.

Иного имущества, принадлежащего умершему ФИО2, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (внук ФИО2) обратился к нотариусу Лахденпохского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Заведено наследственное дело № (л.д. 27-53).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус в адрес ФИО1 направил извещение об открытии наследства после смерти ФИО2 (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратилась к нотариусу Лахденпохского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 по закону и завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус в ответ на заявление ФИО1 указал, что подпись в заявлении не засвидетельствована нотариусом, в связи с чем, данное заявление не является надлежащим образом оформленным заявлением о принятии наследства, т.е. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 по завещанию (л.д. 107). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства по завещанию (л.д. 112).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Так, согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти наследодателя ФИО2, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3 В заявлении в качестве наследников первой очереди по закону указал дочь наследодателя - истца ФИО1, в том числе указал в заявлении ее адрес проживания: <адрес>.

Согласно ст. 61 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Вместе с тем, при наличии еще в <данные изъяты> года у нотариуса сведений о месте жительства наследника, извещение ФИО1 об открытии наследства было направлено нотариусом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за девять дней до истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В ответ на заявление нотариус указал, что данное заявление не является надлежащим образом оформленным заявлением о принятии наследства, поскольку подпись наследника в заявлении не засвидетельствована нотариусом. Также указал о необходимости обращения в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства (л.д. 50-52).

В ходе рассмотрения дела также нашел подтверждение тот факт, что ФИО1, о смерти своего отца уведомлена не была. Как неоднократно пояснял ФИО3 о смерти своего дедушки он мать (истца) не известил, боясь ее травмировать. О смерти своего отца ФИО1 узнала лишь при получении документов от нотариуса. Не доверять указанным объяснениям у суда оснований не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, от наследства истец ФИО1 не отказывалась, обратившись к нотариусу в кратчайшие сроки после извещения об открытии наследства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства ФИО1 пропущен незначительно и по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В случае, когда суд восстановил срок для принятия наследства, признал наследника принявшим наследство, но не определил доли всех наследников (ст. 1155 ГК РФ), нотариус вправе выдать свидетельство о праве на наследство с учетом прав нового наследника, определив доли наследников в соответствии с требованиями закона или завещания (п. 7.4 "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19)).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является единственным наследником первой очереди по закону, следовательно, отсутствуют основания для определения долей наследников в наследственном имуществе. Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 нотариусом не выдавались. Требований о признании завещаний недействительными не заявлено. Позиции сторон свидетельствуют, что спор о наследственном имуществе отсутствует.

Таким образом, восстановление срока для принятия наследства в судебном порядке является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство. Учитывая, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, основания для признания права собственности на наследуемое имущество в судебном порядке отсутствует.

Кроме того, ФИО4 заявлено требование об установлении факта вступления в наследство на наследственное имущество, указанное в завещании.

В судебном заседании истец ФИО4 указал, что умерший наследодатель ФИО2 передал ключи от спорного гаража еще при его жизни, и с тех пор, как до, так и после смерти истец владеет и пользуется указанным имуществом как своим.

Указанное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что знает семью ФИО10, а ФИО4 был его учеником. Умерший ФИО2 состоял в <данные изъяты>, был членом кооператива еще до того, как свидетель стал председателем кооператива. Принадлежащее ФИО2 здание является помещеним в гаражном кооперативе. В <данные изъяты> году кооператив оформлял имущество в собственность. Свидетель звонил ФИО2 по поводу оформления документов, на что получил ответ о нахождении всех документов у ФИО4, и все вопросы надо решать с ним. Истец помогал ФИО2 оформить право собственности на спорное нежилое помещение в гаражном кооперативе. Знает, что никто, кроме истца ФИО4, не заботился об этом имуществе. Ему известно, что ФИО4 после смерти ФИО2 попросил соседа присматривать за гаражом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал, что знал ФИО2 как соседа по гаражу. У ФИО2 было две машины, одна из них стояла внутри. Свидетель также помогал ФИО2 ремонтировать крышу на гараже. Еще при жизни ФИО2 говорил, что племянник ФИО4 будет пользоваться гаражом. После его смерти ФИО4 просил присмотреть за гаражом. Ключи от гаража находятся у ФИО4 Летом ФИО4 наводил в гараже порядок, выносил мусор и занес туда свои вещи. Кроме ФИО4 за гаражом никто не присматривал.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по завещанию, предусмотренные абз. 1 п. 2 ст. 1153 ГК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия ФИО4 наследственного имущества, указанного в завещании, а именно нежилого помещения №, расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, <данные изъяты> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 <данные изъяты> наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде нежилого помещения №, расположенного <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.