Дело № 1 – 272/2023

65RS0005-01-2023-000213-10

12301640003000270

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 11 октября 2023 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Корсаковского городского прокурора Гарцева Д.В.,

защитника – адвоката Глухова Г.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей М.,

при секретаре судебного заседания Кильдияровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, <...>, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении пять несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

09.05.2023 года в 19 часов 04 минуты, находясь в ком. <адрес>, обнаружив на тумбочке у входа в указанную комнату, принадлежащий М. сотовый телефон марки «<...>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<...>» №, при помощи отправки запроса на номер «<...>» проверила баланс по банковской карте М. и убедившись в наличии денежных средств на банковском счете № открытого 10.01.2019 года в отделении ПАО «<...>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя М., возымела преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих М. денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в 19 часов 19 минут 09.05.2023, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, достоверно зная, что не является держателем банковской карты и счета ПАО «<...>» и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимся на банковском счете М., используя услугу мобильного банка в сотовом телефоне последней осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ПАО <...> №, открытого на имя М., на банковский счет ПАО «<...>» № открытого на имя К., и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания были оглашены показания Д., данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что 09.05.2023 года она находилась в гостях у А. по адресу <адрес>, так же там находился В., брат ее гражданского супруга и Б., они выпивали. После того как Б. ушла, она увидела на тумбочке оставленный Б. сотовый телефон. Она взяла его, телефон был без пароля, она решила проверить баланс карты, сколько именно было денежных средств на карте она не помнит. Так как у нее карты не было, она попросила ее у В. и объяснила, что ей заняли денежные средства, и их надо срочно обналичить, а перевести их некуда. Так как у В. карты не было, он куда то вышел. Примерно через 10 минут он вернулся с картой, и продиктовал по какому номеру можно перевести деньги. Она через отправку сообщения на № ввела абонентский номер, какой сказать не может, так как не помнит, а также сумму 8000 рублей, так как ей на собственные нужды необходима была именно такая сумма. После чего она попросила В. сходить и обналичить данные денежные средства. В. с картой ушел и через некоторое время вернувшись отдал ей деньги в сумме 8000 рублей. Телефон она оставила там же на тумбочке и вскоре ушла от А.. Никому о том, что она перевела деньги с карты Б. она в тот день не говорила. (т. 1 л.д. 90 – 92, 93 – 95, 103 – 105).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая М. показала, что 09.05.2023 года она была дома, у нее сломалась ручка на двери. В коридоре ребята ремонтировали дверь, и она попросила помочь ей поменять дверную ручку. Они сказали, что надо зайти в комнату к Л., поговорить. Она зашла в комнату к А., той было очень плохо, та несколько дней не ела и не пила, то ли отравление было, не знает. Ребята попросили принести еды. Она принесла еды и еще взяла бутылку спиртного, не очень крепкий – 12%, они помянули <...>. Потом она ушла домой, телефон забыла у А.. Потом эти парни пригласили ее домой к подсудимой. Там они немного выпили, ей стало плохо и она ушла в другую комнату – прилегла. Когда она проснулась - подсудимая была дома с детьми, парней дома не было. Вечером домой отвезли ее эти парни, которые вернулись. Потом она узнала, что с ее карты сняли деньги. Подозревает, что кражу денежных средств совершили те парни, а подсудимая не при чем. Потом приходил В., спрашивал что случилось. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей М., данных в ходе расследования уголовного дела следует, что у неё в собственности имеется мобильный телефон марки <...> в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №. Сотовый телефон не имеет пароля. К данному номеру подключена услуга онлайн-банкинга ПАО «<...>» и мобильный банк, ее номер счета ПАО «<...>». Услуга оповещения от банка у нее подключена и смс сообщения приходят ей на сотовый телефон. 09.05.2023 года примерно в 16 часов 00 минут она пришла в гости к своей соседке Л., которая проживает в <адрес>. Там же у Л. в гостях был сосед В. из кв. № и женщина по имени О.. Она поговорила с В. и попросила его отремонтировать ручку двери, также общалась с ним по поводу ремонта сантехники, так как она знает, что он работает в сфере <...>. После чего она побыла у А. минут 15. Они выпили немного алкоголя и она ушла. Вечером 09.05.2023 года в вечернее время она обнаружила, что ее сотового телефона нет, и она вспомнила, что сотовый телефон оставила у А. на тумбочке справа от входа в комнату. Она пришла к А., телефон лежал также на тумбочке, она забрала телефон и ушла. У А. уже никого не было. На следующий день 10.05.2023 года у себя в телефоне в приложении «<...>» онлайн она обнаружила, перевод 8000 рублей на абонентский номер № на счет <...>. Сходив в отделение ПАО «<...>» она взяла выписку о движении денежных средств, согласно которой 09.05.2023 года с ее счета было переведено 8000 рублей на счет <...>, данный мужчина ей не знаком. 10.05.2023 года в вечернее время к ней пришел В. и сообщил, что он с ее карты перевел денежные средства, и сказал, что деньги вернет, и попросил чтобы она не обращалась в полицию. Она решила подождать несколько дней, но В. денежные средства ей так и не вернул, поэтому она решила обратиться в полицию. Свой сотовый телефон, а также денежные средства со своего счета она никому брать не разрешала. Причиненный ей ущерб в сумме 8000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, получает пенсию в размере <...> рублей, из которых она тратит на коммунальные услуги, продукты питания и носильные вещи. (л.д. 10-12)

После оглашенных показаний М. пояснила, что показания, данные в ходе судебного заседания подтверждает. В ходе расследования уголовного дела давала немного иные показания, так как не думала, что это будет существенно. Исковое заявление составляла на ФИО1, поскольку следователи сказали, что провели расследование и установили виновное лицо. Ущерб в размере 8 000 рублей является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что у него есть знакомый И., знает он его примерно полгода, так как В. подрабатывает на мойке, где он сам работает. 09 мая 2023 года он находился на работе, примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил В. и сообщил, что ему его знакомая, кто именно он не говорил, сам он не спрашивал, займет денежные средства, и ему нужна его карта, чтобы перевести деньги туда, чтобы потом он их снял. Через пол часа, а именно в 19 часов 00 минут к нему на работу пришел В., он ему дал свою банковскую карту. В. взял карту и ушел. После чего ему в 19 часов 19 минут на сотовый телефон поступило смс-оповещение о зачислении суммы в размере 8000, после чего 19 часов 35 минут пришло смс- сообщение о снятии вышеуказанных 8 000 рублей. Смс-сообщения сохранились на его сотовом телефоне. Банковскую карту В. вернул через несколько дней. Ранее он также В. разрешал пользоваться его картой, он переводил денежные средства и снимал их. ( л. д. 30-32)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что с 03.05.2023 года по 09.05.2023 года она находилась у себя в комнате и употребляла спиртные напитки. 09.05.2023 года во сколько точно она не помнит, в утреннее время к ней пришел сосед В., фамилии его не знает. Так как она употребляла несколько дней спиртные напитки поэтому мало чего помнит с того дня. Когда пришел В. она продолжила употреблять спиртные напитки. После чего через несколько часов, к ней в гости пришла соседка по имени Б., фамилии ее она не знает. С ней они знакомы, общаются как соседи, иногда выпивают вместе. Б. принесла с собой бутылку коньяка, и они стали с ней вместе распивать его. В. находился также у нее в гостях, после чего посидев немного она пошла спать, Б. и В. оставались в комнате. Вечером, во сколько именно сказать не может она проснулась, в комнате уже никого не было. О снятии денежных средств с карты Н. она узнала от сотрудников полиции, по данному поводу пояснить ничего не может, так как ничего не видела и из -за сильного алкогольного опьянения ничего не помнит

( л. д. 43-45)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что 09 мая 2023 года с утра он находился в гостях у А. в комнате №, она распивала спиртные напитки. Через некоторое время он позвонил своей родственнице ФИО1 и предложил приехать к ним. Примерно в 15 часов 00 минут О. приехала, они стали распивать спиртные напитки. После чего пришла женщина, с ней он не знаком, она принесла с собой бутылку коньяка, и присоединилась к нам. В ходе разговора он узнал, что данную женщину зовут Б.. Она посидела немного и ушла. После чего О. сообщила ему о том, что ей заняли денежные средства и ей необходима карта. Так как у него карты нет, он пошел к себе на работу по адресу <адрес>, фамилию не помнит. Принес ее и дал О.. О. попросила его сходить в банкомат и снять с карты 8000 рублей. Он пошел в магазин «<...>» по адресу <адрес> и снял с банкомата 8000 рублей, после чего вернулся к А. и отдал деньги О.. Немного посидев О. уехала,А. легла спать, а он пошел к себе домой. Через некоторое время, он узнал, что денежные средства О. никто не занимал, а она без разрешения взяла телефон Б. и перевела с ее карты 8000 рублей. ( л. д. 78-80)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Протоколом осмотра происшествия с фототаблицей от 01.06.2023 года, в ходе которого у К. был изъят сотовый телефон марки «<...>». При осмотре телефона, после его разблокировки, в смс-оповещениях имеется сообщение от номера № о зачислении 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут. Присутствующий при осмотре К. пояснил, что данный перевод осуществлял Ж. и снимал денежные средства также Ж.. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен законному владельцу - К. ( л. <...>)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 02.06.2023 года, которым осмотрена выписка по счету №, на имя М. Согласно выписке, с карты М. 09.05.2023 года в 11 часов 19 минут 50 секунд (время московское) произведено списание 8000 рублей на карту К. Присутствующая в ходе осмотра М. пояснила, что данный перевод она не осуществляла.

Также осмотрены сведения о смс-сообщениях на абонентских номер №, согласно которому в 09.05.2023 года в 11 часов 04 минуты запрошен балланс карты, а в 11 часов 11 минут осуществлен перевод 8000 рублей на абонентский номер №.

Из выписки по счету, открытому на имя К. имеются сведения о поступлении на данную карту 09.05.2023 года в 11 часов 19 минут 8000 рублей и снятии данных денежных средств в 11 часов 35 минут. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам дела. (л.д.23-28, 29)

Протоколом осмотра происшествия с фототаблицей к нему от 04.06.2023 года, которым осмотреная комната №, расположенная по адресу <адрес>. (л.д.46-51)

Протоколом осмотра происшествия с фототаблицей к нему от 05.06.2023 года, которым осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу <адрес>, где установлен банкомат №. (л.д.52-57)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает, в том числе, показания свидетелей К., Л., З., поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой в суде не установлено.

Также суд признает допустимыми доказательствами и показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, которые суд также признает относимыми и допустимыми.

Показания потерпевшей М. суд также признает достоверными в той части, в какой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а именно, что 09.05.2023 года с ее банковской карты с помощью мобильного телефона, оставленного у Л., были сняты денежные средства в размере 8 000 рублей.

Утверждения М. о том, что она после того, как была в гостях у Л. также была в гостях у подсудимой на <адрес>, которая из дома не отлучалась, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются показаниями самой подсудимой ФИО1, показаниями свидетеля З., а также показаниями самой потерпевшей М., данными в ходе расследования уголовного дела, пояснявшей, что была только в квартире Л., у которой также находилась девушка по имени О., о том, что она находилась еще и в другой квартире, в ходе расследования уголовного дела не упоминала, при этом все права и обязанности потерпевшей были разъяснены, согласно собственноручной записи в протоколе, М. правильность записанных показаний удостоверила своей подписью, замечаний и дополнений от потерпевшей не поступило. Кроме того, доводы М., о том, что к хищению денежных средств причастен З., носят предположительный характер.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Основанием такой квалификации является то, что подсудимая, осознавая противоправность своих действий, не имея на то законных оснований, понимая, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежат, что ей никто не разрешал пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, умышленно, незаконно, перевела денежные средства, принадлежащие М. на счет иного лица, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" в совершении хищения денежных средств в карты потерпевшей М., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку было установлено, что кражу денежных средств потерпевшей подсудимая совершила именно с банковского счета потерпевшей, без её ведома и согласия.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение, учитывая финансовое положение потерпевшей, ее совокупный ежемесячный доход и его значимость для потерпевшего, а также то, что размер причиненного ущерба не противоречит примечанию 2 к статье 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимая совершила тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных в ходе расследования уголовного дела, явка с повинной ФИО1, в которой она описывает обстоятельства совершенного преступления, а так же наличие на иждивении у неё малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ей наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности либо от наказания, в соответствии с гл.гл. 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения ФИО1 и наличия малолетних детей у виновной, суд считает нецелесообразным, поскольку это отрицательно повлияет на материальное положение ее семьи.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление впервые, от которого не наступило тяжких последствий, а также учитывая материальное и семейное положение подсудимой, наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимая не представляет большой общественной опасности, её исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать последней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что назначенное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденной.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования М. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 8 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма материально вреда установлена судом и подсудимая данные исковые требования признала в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписка по счету на имя М., К.,сведения о смс-сообщениях - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<...>», хранящиеся у К. подлежит оставлению последнему.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 в период условного осуждения обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в назначенные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. ущерб, причиненный преступлением в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, выписку по счету на имя М., К., сведения о смс-сообщениях - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<...>», хранящиеся у К. подлежит оставлению последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Корсаковского городского суда Сидорова И.Н.