Дело № 2а-3747/2025

УИД 86RS0001-01-2025-005796-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием представителя административного истца – ФИО2, административного ответчика заместителя начальника ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3747/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю начальника Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по вынесению постановления о переводе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по вынесению постановления о переводе исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не установлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ходатайство о переводе исполнительного производства по месту своего жительства в <адрес> в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частном удовлетворении) заявления (ходатайства). Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление о поручении, которое содержит недостоверные сведения, а именно адрес истца, указан как адрес по которому необходимо произвести розыск должника. При этом, должник по указанному адресу никогда не проживал, что делает данное постановление заведомо невыполнимым. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по вынесению постановления о переводе исполнительного производства по месту жительства взыскателя.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дней и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, суду пояснила, что было направлено поручение в рамках исполнительного производства в связи с поступившим ходатайством, для проверки места жительства должника, либо получения объяснений взыскателя о возможном известном месте нахождения ФИО1

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовое отправление не получено в связи с «истечением срока хранения».

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в размере № части от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 объявлен в исполнительский розыск.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о передаче исполнительного производства в ОСП по Западном3у округу г. Краснодара. Также указано, что должник на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год осуществлял трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о поручении, согласно которого поручено судебном приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодар совершить исполнительные действия в отношении ФИО1, а именно установить факт проживания по адресу: <адрес>, проверки имущественного положения и взятия объяснений, составления акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для выполнения названных задач положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.п. 2, 3, 4, 7, 11, 12, 16, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В силу ч.6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных актов следует, что судебный пристав наделен широким спектром полномочий для совершения исполнительных действий в том, числе по направлению поручения о совершении исполнительных действий.

При этом, как следует из вышеуказанных нормативных актов исполнительное производство ведется по последнему известному месту жительства должника.

Как установлено в ходе судебного заседания исполнительное производство в отношении ФИО1 осуществляется по последнему известному месту жительства должника.

При этом, как следует из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для передачи исполнительного производства в другое подразделение допускается только в случае отраженном п.2 ч.5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть только после установления местонахождения должника, его имущества.

Как установлено в ходе судебного заседания в связи с поступившим ходатайство истца, судебным приставом в целях проверки основания для передачи исполнительного производства, в рамках представленных полномочий направлено поручение о совершении вышеуказанных исполнительных действий, направленных на установление местонахождения ФИО1

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебным приставом вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством, направленным на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно права административного истца, действиями судебного пристава вынесением указанного постановления не нарушаются.

Доводы административного истца о том, что действия административного ответчика в части вынесения оспариваемого постановления, вместо передачи исполнительного производства, является неправомерными, суд находит необоснованными построенными на неверном толковании закона, поскольку как указывалась выше согласно ч.4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту жительства взыскателя предусмотрена только возможность осуществления мер принудительного исполнения, а не передача исполнительного производства. При этом, как указывалось выше основания для передачи исполнительного производства предусмотрены ч.5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Иных оснований для передачи возбужденного исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в том числе в связи с ходатайством взыскателя о передаче по месту его жительства, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом, изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконными постановления о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ №, являются не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное постановление вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством, прав и законные интересы должника не нарушают.

Разрешая требования в части возложения обязанности о вынесении постановления о передаче исполнительного производства суд приходит к следующему.

Как следует из вышеуказанных нормативных актов право вынесения о передаче исполнительного производства к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится исполнительное производство. При этом, удовлетворение административных исковых требований в указанной части, означает серьезное вмешательство в осуществление полномочий судебного пристава при совершении им исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к заместителю начальника Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по вынесению постановления о переводе исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов