Дело № № -1-27/2023

УИД 75RS0011-01-2023-000262-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Хохловой М.О.,

с участием государственного обвинителя Малютиной Т.Р.,

подсудимого ФИО1

адвоката Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, состоящего на учёте в Центре занятости, получающего доход временными заработками у частных лиц, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ограниченно годного к военной службе, паспорт № №, судимого ДД.ММ.ГГГГ осужден Каларским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в пгт. Новая <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный по приговору Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 168 часов заменена на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По сведениям, представленным Черновским межмуниципальным ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде наказание в виде лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, по перевозке пассажиров, грузов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение не получал, в списках лишенных не значится.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кладбище около <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автодорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Каларского районного суда <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21213» в кузове цвета «вишня» с государственным регистрационным знаком № выехал с участка местности, расположенного в 3 750 м от дорожного знака 5.25 Правил дорожного движения РФ «Начало населенного пункта» <адрес> муниципального округа <адрес>, и начал на нем движение по автодорогам Каларского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном на 1 км автодороги сообщением Новая Чара - Удокан Каларского муниципального округа <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21213» в кузове цвета «вишня» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Каларское».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Каларское», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь на участке местности, расположенном на 1 км автодороги сообщением Новая Чара - Удокан Каларского муниципального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,879 мг/л выдыхаемого воздуха.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Малютина Т.Р., адвокат Соловьева О.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по интегрированной базе данных «ИБД-регион», «ОСК» УМВД России по <адрес> ФИО1 значится за привлечение к административной ответственности по линии ГИБДД, а также имеет непогашенную судимость по приговору Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, не работает, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании внуков своих сестер.

Признавая смягчающим вину обстоятельством оказание помощи в воспитании и содержании внуков своих сестер суд исходит из того, что согласно представленных копий свидетельств о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, они являются внуками его сестер, которым он постоянно помогает путем занятия охотпромыслом, исходя из того, что согласно справке администрации с/п «Чарское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 относится к коренным малочисленным народам Севера – эвенкам, проживающим на территории <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами, характеризующими личность подсудимого.

Суд не соглашается с доводами защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо совершившее преступление представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе ранее не известную им, дал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, ФИО1, управлявший транспортным средством, был обнаружен сотрудниками ДПС ГИБДД в состоянии опьянения. Сведений о том, что ФИО1 представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, одни лишь его признательные показания о таком не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, вопреки мнению защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений как смягчающее наказание обстоятельство учету не подлежит, а его признание вины учтено судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1 при совершении преступления не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь при реальном лишении свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.82 УК РФ также суд не находит.

Между тем, с учетом того, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание сведения о его личности, согласно которым он характеризуется положительно, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы, являющимися альтернативой лишению свободы, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с 10% размером удержаний в доход государства из заработной платы осужденного.

Ограничений для назначения подсудимому принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ не установлено.

Согласно п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против общественной безопасности и безопасности движения, и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания к принудительным работам согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, суд считает возможным определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с п. п.4.1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 21213» в кузове цвета «вишня» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства органом следствия не применялись.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой О.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр по месту их отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы, время следования в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора обеспечить направление осужденного в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч.6 ст.53.1 УК РФ последствия уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо нарушения им порядка и условий их отбывания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяемое на всё время отбывания основного вида наказания, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев проинформировать ГИБДД ОМВД России «Каларское».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Соловьевой О.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - бумажный конверт, в котором находится компакт-диск с видеозаписью, прилагающийся к рапорту об обнаружении признаков преступления, - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «ВАЗ 21213» в кузове цвета «вишня» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 конфисковать в доход государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья О.Н. Пешкова